Дело № 1-21/20223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела ст.Отрадная 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края Федеева Н.А., при секретаре судебного заседания Ауловой О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4 В.3 и его защитника, адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 В.3, <ДАТА2> рождения, уроженца ст.Отрадная Отрадненского района Краснодарского края, гражданина РФ, паспорт РФ <...>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Краснодарскому краю, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ст.Отрадная <АДРЕС>, Отрадненского района Краснодарского края, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО4 В.3 предъявлено обвинение умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2023 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, <ФИО3> Владимир Васильевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, принадлежащем на праве собственности его бывшей сожительнице <ФИО2>, на фоне произошедшей ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями наносит имущественный вред, умышленно повредил кран с водонагревательным элементом, марки «ZERIX», 2022 года выпуска, стоимостью 4050 рублей, водопроводный кран-смеситель с душевой лейкой, 2022 года выпуска, стоимостью 1119 рублей 60 коп., шкаф-пенал, 2021 года выпуска, стоимостью 2100 рублей, металлическую ручку двери с навесным замком, стоимостью 276 рублей 64 коп., принадлежащие <ФИО2>, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7546 рублей 24 копейки.

В судебном заседании потерпевшей по делу <ФИО2> заявлено ходатайство, в котором она, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 В.3 в связи с примирением с подсудимым, возмещением причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 В.3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, принес извинение потерпевшей <ФИО2>, которое она приняла, не возражал против прекращения уголовного дела в связи примирением сторон, при этом понимает последствия, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Защитник подсудимого адвокат Ермаков Г.П. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный не судим, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 В.3 поскольку подсудимый ранее был судим, на путь исправления не становится. Мировой судья, выслушав ходатайство потерпевшей <ФИО2>, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 В.3 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 В.3 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах в МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» Отрадненского района, загладил причиненный вред в форме, устраивающей потерпевшую. Согласно заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 12.09.2023, <ФИО3> Владимир Васильевич, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по делу, так и в настоящее время ФИО4 В.3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 В.3 не нуждается.

Мировой судья убедился в судебном заседании в том, что потерпевшая <ФИО2>, свободно, добровольно выразила свое волеизъявление на примирение с подсудимым, потерпевшая не имеет к ФИО4 В.3 никаких претензий и согласна с освобождением его от уголовной ответственности.

Прекращение производства по уголовному делу в отношении ФИО4 В.3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшей, гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту его прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. Суд, при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшей, обязан учитывать ее волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 В.3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и считает возможным освободить ФИО4 В.3 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить. Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исключающих возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон обстоятельств, мировой судья не усматривает. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Освободить ФИО4 В.3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 В.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 В.3 до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кран с водонагревательным элементом белого цвета, водопроводный кран-смеситель серебристого цвета с душевой лейкой, шкаф-пенал, из ламинированной плиты бежевого цвета, металлическая дверная ручка длиной 18 см., хранящиеся у потерпевшей по адресу Краснодарский край Отрадненский район х.ФИО5 <АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности законному владельцу, <ФИО2> Настоящее постановление может быть обжаловано в Отрадненский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №188 Отрадненского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья