Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административных правонарушениях

поселок Переяславка 28 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Таранец Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> не работающей, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 25 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, произвела заведомо ложный вызов сотрудников специализированной службы - полиции, а именно, сообщила о том, что <ФИО1> просит помощи полиции, то есть совершила ложный вызов полиции. В судебное заседание ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограмме, с протоколом не согласна, в судебное заседание являться не желает.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции», сотрудники полиции обязаны оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует. Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Мировым судьей установлено что <ДАТА3> в 18 час. 25 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, произвела заведомо ложный вызов сотрудников специализированной службы. Вместе с тем, данная информация не соответствовала действительности, поскольку ФИО3 позвонила в полицию, так как была обижена на <ФИО1>

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым ФИО3 в момент составления была согласна; письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА5>, согласно которым она

<ДАТА5>, находясь одна по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в течение дня выпивала спиртное, у нее было плохое настроение, около 18 часов 18 минут она решила позвонить в полицию и сообщить, что её бывший сожитель <ФИО1> просит о помощи полиции, который её об этом не просил, звонок в полицию сделала умышленно, так как была обижена на <ФИО1>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которым он <ДАТА5> находился дома по адресу: <АДРЕС> со своей гражданской женой <ФИО2>, в гости к ним никто не приходил, ни с кем конфликтов у них не было. С ФИО3 знаком, так как ранее были сожителями, с марта 2023 года с ФИО3 не проживает, общается с ней поскольку имеется совместный ребёнок. <ДАТА5> он с ФИО3 не общался, видел её <ДАТА7>, ни о каких конфликтах ей не говорил, полицию вызывать не просил, так как в помощи не нуждается, предполагает, что ФИО3 позвонила в полицию, так как <ДАТА6> он не отвечал на её звонки, поскольку спал; объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> она совместно с <ФИО1> находилась дома по адресу: <АДРЕС>. В гости к ним никто не приходил, ни с кем конфликтов не было. С ФИО3 знакома, так как ранее они с <ФИО1> были сожителями. <ДАТА5> <ФИО1> с ФИО3 не созванивался, о каких-либо конфликтах ей не говорил, полицию вызывать не просил, так как в помощи не нуждался, полагает, что ФИО3 позвонила в полицию, так как она обижена на неё и на <ФИО1>; справкой на физическое лицо в отношении ФИО3, иными материалами дела. Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, ннарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья находит изученные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не выявлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены; протокол подписан должностным лицом и ФИО3; сведения, содержащиеся в указанных документах, ФИО3 не опровергнуты, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Данный протокол подписан и получен ФИО3 о чем свидетельствуют её подписи. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. Оценивая показания свидетелей прихожу к выводу, что сведения о заинтересованности указанных лиц в материалах дела не имеется, оснований для оговора ФИО3 опрошенными лицами судом, не установлено. Свидетели предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, им разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции. Показания опрошенных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Совокупность данных обстоятельств, а также первоначальные объяснения ФИО3 свидетельствуют о том, что на момент вызова сотрудников полиции ни она, ни иные лица, в помощи не нуждались, ФИО3 звонила в полицию, не для оказания помощи, а из-за обиды на <ФИО1>, в связи с чем сообщила заведомо ложные сведения.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает, признание вины на момент составления протокола.

Обстоятельством отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Санкция ст. 19.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), счет получателя платежа 03100643000000012200, кор. счет 40102810845370000014, отделение ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601193010000140, УИН 0320098902700570529920231. Наименование платежа: с/у № 57Дело <НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 57 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае неуплаты штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до одного месяца. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в суд района имени Лазо Хабаровского края через мировую судью судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57. Мировой судья: Е.А. Таранец Копия верна. Мировой судья Е.А.Таранец