Решение по административному делу

Дело № 5-541/2023 59MS0058-00-2023-004299-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14.08.2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края Цыганкова Е.С<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеет, паспорт: <НОМЕР>, (лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства и отводы не заявлены),

установил:

26.06.2023 около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <...>, совершил хищение 1 упаковки кофе Neskafe Gold 190г., чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 206 руб 51 коп.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенииадминистративного правонарушения не признал, с протоколом не согласен.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.2 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, выслушав объяснение ФИО2, изучив материалы дела, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Кражей является тайное хищение чужого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 5922 044841 от 04.08.2023, в котором указано событие административного правонарушения, с которым ФИО2<ФИО1> не согласился,

- копией паспорта ФИО2 - рапортами сотрудников ОМВД России по Добрянскому городскому округу;

- заявлением и объяснением директора магазина «Пятерочка» ФИО3 от 03.07.2023, из которых следует, что 26.06.2023г. молодой человек похитил упаковку кофе Neskafe Gold 190г. из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб на сумму 206 руб. 51 коп,

- объяснение ФИО2, в котором он указал, что не похищал кофе. - справкой об ущербе от 27.06.2023г., согласно которой ущерб составил 206,51 руб, - инвентаризационным актом, в котором указана недостача упаковки кофе Neskafe Gold 190г., - фотоматериалом;

- товарно-транспортной накладной от 07.06.2023г., с указанием товара,

- справкой формы № 1П в отношении ФИО2, - сведениями оранее допущенных административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 26.06.2023 около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <...>, совершил хищение 1 упаковки кофе Neskafe Gold 190г., чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 206 руб 51 коп, данный факт является основанием для привлечения его к административной ответственности. Доводы ФИО2 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из объяснений свидетеля ФИО4 27.06.2023 в период с 10-00 до 10-15 из магазина неустановленным лицом была похищена упаковка кофе Neskafe Gold 190г. стоимостью 206 руб. 51 коп. Хищение совершил мужчина на вид 40 лет, одет в футболку черного цвета, лысый. Кто-то из сотрудников магазина сказал, что его зовут ФИО2. Этот же мужчина26.06.2023 около 17-30 похитил такую же упаковку кофе Neskafe Gold 190г. стоимостью 206 руб. 51 коп. В тот день он был одет в черную жилетку и черную бейсболку. Не доверять данным показаниям у суда не имеется, ФИО2 со свидетелем ФИО4 не знаком, оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, имеющимся в деле. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения последнего от административной ответственности не имеется. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, по делу не имеется. При установленных обстоятельствах менее строгое наказание не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению новых правонарушений и не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 14-45 час. 12.08.2023. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Добрянский районный суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья/подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.С.Цыганкова