№ 1-4-31/2023 УИД 61MS0152-01-2023-002853-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» ноября 2023 г. с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Ножка А.А., потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Манчилина А.А.,

при секретаре Паламарчук У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Ростовской области, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Ростовская область, <АДРЕС> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 15.08.2023, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, х. Веселый ул. Дзержинского, №12 «а», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, имея умысел на применение к последней психического насилия в форме угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в том, что его слова и действия будут восприняты потерпевшей как реальная угроза ее жизни и здоровью, и желая наступления указанных последствий, неожиданно для потерпевшей, приблизившись к ней, причинил телесные повреждения, нанеся не менее четырех ударов зубочисткой в область предплечья левой руки и бедро левой ноги, после чего держа в руках нож для выживания, произнес в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью… зарежу…!!!», а также нанес ей один удар в область лица. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 вёл себя агрессивно, был полон решимости осуществить свою угрозу в реальность, угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и опасалась её осуществления.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним и отсутствием у неё материальных и моральных претензий к подсудимому, которые ФИО2 загладил в полном объеме, а именно: принес устные извинения, а также воплотил денежные средства. Адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, поскольку он возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, и ФИО1 простила его. В своем заключении государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, его защитника и заключение государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, по предъявленному обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

При разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела мировой судья также учитывает данные о личности обвиняемого, который, на учете у врача психиатра не состоит.

Таким образом, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу - не заявлен. Процессуальные издержки в размере 3292 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Манчилина А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство по делу: нож для выживания общей длиной 237 мм, (л.д. 80-81), находящейся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 3292 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Манчилина А.А.) отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Мировой судья А.В. Морозов