Дело № 5-680/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 декабря 2023 года г. Зима

Мировой судья судебного участка №60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы дела № 5-680/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Михолапа <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 34, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения, работающего без оформления трудовых отношений по частному найму вальщиком в лесном массиве, со слов тяжких, хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>,

установил:

ФИО3, проживая по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА5> в 00.01 часов не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению 14ап331654 от <ДАТА6>, вступившему в законную силу <ДАТА7>, в установленный законом срок 60 дней, то есть до 24.00 часов <ДАТА8>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что забыл уплатить штраф в установленный срок. Выслушав ФИО3, исследовав в ходе судебного заседания: протокол 14 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом; копию объяснения ФИО3 от <ДАТА9>; копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>; мировой судья находит установленным факт неуплаты ФИО3 административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения относительно даты совершения административного правонарушения, которой необходимо считать <ДАТА5>. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства. Протокол 14 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективность данного протокола ФИО3 не оспаривается. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных об уплате ФИО3 административного штрафа, назначенного постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено. С ходатайством о восстановлении срока для уплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа ФИО3 не обращался. Данных о том, что исполнение указанного постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено должностным лицом, вынесшим постановление, не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения, и считает, что с учетом принципов пропорциональности, справедливости и соразмерности, ФИО3 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ, но не в максимальном размере. Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. Применение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, так как ФИО3 в силу своей имущественной несостоятельности не имеет возможности своевременно оплатить назначенный ему штраф.

Наказание в виде административного ареста мировой судья считает слишком суровым для ФИО3, учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Михолапа <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.

Мировой судья С.В. Романова