2025-05-01 08:15:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-129-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> - ФИО2, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 потерпевшей ФИО6 рассмотрев «27» февраля 2025 года в городе Николаевске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего пожарным, имеющего на иждивении шестерых детей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6/2,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 00 минут ФИО5 находясь в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области во время возникшей ссоры с <ФИО1> нанес последней несколько ударов рукой по лицу, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в левой щечной области и ссадины в поясничной области, которые в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением, объяснениями, рапортами, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>. ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что действительно нанес потерпевшей побои, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и вспомнил давний конфликт Раскаивается в содеянном, больше такого не повторится, осознал свою вину. С потерпевшей примирился, конфликт произошёл по недоразумению.

Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что она помирилась с <ФИО3> простила его, у него шесть детей, работает в МЧС, положительный человек, в связи с чем и просит суд не наказывать его, и применить к нему малозначительность.

Выслушав объяснения <ФИО3> и <ФИО1> проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу о доказанности виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА7> <НОМЕР> и <ДАТА8> <НОМЕР>, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей <ФИО1>, прихожу к выводу о малозначительности деяния <ФИО3> в причинении побоев <ФИО1> С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности <ФИО3>, впервые привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении шестерых детей, судья полагает возможным считать совершенное <ФИО3> административное правонарушение, малозначительным.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых ФИО5 допустил совершение правонарушения - бытовой конфликт с потерпевшей, с которой он примирился, не позволяют считать, что ФИО5 умышленно совершил административное правонарушение.

Выявленное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено <ФИО3> впервые). В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на <ФИО3> штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения им новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При указанных обстоятельствах, учитывая разумность баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить <ФИО3> от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО3> деяния, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, ходатайствующей об освобождении <ФИО3> от наказания, и считает, что прекращение дела не затрагивает охраняемые административным законом интересы общества и государства в целом. В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО5 от административной ответственности и объявить ей устное замечание. На постановление может быть подана жалоба в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: С.А.<ФИО4>