Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Поступило <ДАТА1>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>, вследствие действий <ФИО4>, управляющего транспортным средством Митцубиси Фусо госрегзнак А588ДА (154 регион), причинены повреждения ее автомобилю ИЖ2717-230 госрегзнак С911КР (38 регион). <ДАТА4> она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в котором ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА5> в удовлетворении ее обращения отказано, рассмотрение обращения прекращено. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, она обратилась в суд. Решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> о <ДАТА6> ее исковые требования удовлетворены, в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 58 900 рублей, штраф в размере 24 450 рублей, расходы по оплате независимой экспертизе в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в размере 115 350 рублей. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Однако ответчик самостоятельно решение суда не исполнил. После подачи истцом заявления с исполнительным листом в банк, с ответчика <ДАТА7> принудительно списаны денежные средства в счет страхового возмещения в размере 58 900 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА6> (дата вступления в законную силу решения суда) по <ДАТА7> (дата исполнения решения суда) в размере 66 557 рублей. В судебное заседание истец <ФИО3>, извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Представитель ответчика <ФИО5> представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок на обжалование решения финансового уполномоченного. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, изучив позиции сторон, приходит к следующему. Согласно представленным в суд сторонами истца и ответчика документам перед обращением к финансовому уполномоченному истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести, в том числе выплату неустойки. К финансовому уполномоченному истец обратился, в том числе с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА5> прекращено рассмотрение обращения <ФИО3>
Не согласившись с указанным решением, <ФИО3> обратилась в суд. Из искового заявления следует, что <ФИО3> просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, компенсацию морального вреда, расходы на представителя, расходы по оплате независимой экспертизы, штраф. С исковыми требованием в суд о взыскании неустойки <ФИО3> не обращалась. Решением мирового судьи 1-го (и.о. 3-го) судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> о <ДАТА6> исковые требования <ФИО3> удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 58 900 рублей, штраф в размере 24 450 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в размере 115 350 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <ДАТА8> Настоящее исковое заявление связано с несогласием истца с принятым финансовым уполномоченным решением <НОМЕР> от <ДАТА5>. На основании ч.ч. 1-3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» <НОМЕР> от <ДАТА10> (далее по тексту - Закон <НОМЕР>) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течении тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу <ДАТА11>, истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании неустойки не позднее <ДАТА12> Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В соответствии с п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом, в отношении каждого из указанных требований. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> по вопросам, связанным с применением ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть. 3 статьи 25 Закона <НОМЕР>) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока). При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона <НОМЕР> 30-дневного срока, а финансовой организацией - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска (ответ на вопрос <НОМЕР>). Предмет регулирования Закона <НОМЕР>, в частности, охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из ст. 1 Закона <НОМЕР>. Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст.1, ч. 3 ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении судами споров, связанных со страховыми правоотношениями и нарушением срока осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон <НОМЕР> в части процессуальных норм, действующим во время разрешения спора. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало. Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
Определение вступило в законную силу
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС>.