Дело № 5-530/2023-5
УИД 89MS0013-01-2023-002594-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Новый Уренгой 15 августа 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосунов А.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Слем» ФИО1, родившейся ..., гражданина РФ, паспорт ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь директором ООО «Слем», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ..., в нарушение п. 22 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» не в полном объеме представила подлежащие предоставлению в срок до 15 августа 2022 года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за июль 2022 года сведения по форме СЗВ-М, представив сведения на одно застрахованное лицо по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за указанный отчетный период 7 сентября 2022 года, которые в ранее представленной форме отсутствовали.
На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовое отправление которой возвращено отправителю за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Обязанность страхователей по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и сроки их представления закреплены в п. 22 ст. 11 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования».
Исходя из наличия в действиях директора ООО «Слем» ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения, должностное лицо адресовало ей извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.
Как предусмотрено положениями ч. 41 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Кроме того, в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, также считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Наравне с этим действующее законодательство не исключает возможность фактического извещения лица по другому месту нахождения при наличии на это его ходатайства.
Вышеперечисленные правила извещения применяются к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, определяемой составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ.
По смыслу закона при несоблюдении требования о надлежащем извещении протокол об административном правонарушении не может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела и имеющихся в свободном доступе сведений о движении почтовых отправлений (www.pochta.ru) следует, что почтовое отправление (идентификатор 8...), содержащее уведомление ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ..., который административный орган полагал местом жительства данного лица.
Вместе с тем, по данным ОМВД России по г. Новому Уренгою по вышеуказанному адресу ФИО1 не значится зарегистрированной. Следовательно, в силу абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указанное место не является местом жительства ФИО1
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 ходатайствовала об извещении её по адресу, куда ей было адресовано извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В результате составление протокола об административном правонарушении состоялось 12 июля 2023 года в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данного процессуального действия, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, влечет нарушение права на защиту и недопустимость протокола как доказательства, полученного с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.
Поскольку вследствие нарушений, допущенных при собирании доказательств, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве средства доказывания и формулирования обвинения, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вменяемого директором ООО «Слем» ФИО1 состава административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.332 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Слем» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления направить в ОСФР по ЯНАО и ФИО1
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новоуренгойский городской суд через мирового судью либо непосредственно в Новоуренгойский городской суд.
Мировой судья А.Н. Мосунов