Решение по уголовному делу
УИД 59MS0126-01-2023-003257-15 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>,
потерпевшего <ФИО5>, защитника <ФИО6>, подсудимой <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО7>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> область, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, 14-19, <АДРЕС> край, имеющей среднее общее образование, незамужней, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, не содержащей под стражей по настоящему уголовному делу, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, около 05 часов 30 минут, <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у бара «Дежавю» по адресу: <АДРЕС>, 4а, <АДРЕС> край, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, и наступление общественно опасных последствий, разбила стеклянную бутылку из-под пива, находящуюся у нее в руке, и частью разбитой бутылки используя ее в качестве оружия, умышленно ударила ею <ФИО5> один раз в область левого плеча. После чего <ФИО7> прекратила свои действия.
В результате умышленных действий <ФИО7> потерпевшему <ФИО5> согласно заключению эксперта <НОМЕР> м\д от <ДАТА5> причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на левом плече, которое в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).
В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7>, поскольку они примирились. <ФИО7> возместила моральный вред в размере 10 000 рублей, принесла свои извинения, он их принял, никах претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая <ФИО7> подтвердила, что она извинилась перед потерпевшим, возместила моральный вред, причиненный потерпевшему, между ними состоялось примирение и она согласна на прекращение дела по данному основанию. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник <ФИО6> считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель <ФИО4> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не достигнет цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд, рассмотрев ходатайство и заслушав мнение сторон, считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным.
Вышеуказанные действия <ФИО7> органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании <ФИО7> вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
Учитывая, что по смыслу закона волеизъявление потерпевшего и причинителя вреда, пришедших к примирению, заглаживание причиненного вреда не влекут автоматического принятия решения о прекращении дела, судья при разрешении заявленного ходатайства учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, тяжесть последствий, наступивших в результате совершенных ей действий. В судебном заседании установлено, что <ФИО7> не судима, впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила моральный вред, причиненный потерпевшему <ФИО5> путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей, материальных претензий потерпевший к <ФИО7> не имеет. Подсудимая согласна на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Кроме того, <ФИО7> на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом обстоятельств дела, личности <ФИО7>, наличия смягчающих обстоятельств в виде добровольного возмещения морального вреда, отсутствия тяжких последствий в результате преступления суд считает, что совокупность всех условий для применения в отношении <ФИО7> положений ст. 76 УК РФ соблюдена.
На основании изложенного уголовное дело по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО7> до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья/подпись/
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>