Решение по административному делу
дело № 5-815/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Баранова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КОАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено, если лицо было надлежащим образом уведомлено и от него не поступило каких - либо ходатайств. В судебное заседание ФИО1, не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного разбирательства по двум известным суду адресам путем направления телеграмм. Кроме того, по поручению суда сотрудниками ГАИ МВД по РБ с целью вручения судебной повестки о времени и месте судебного разбирательства произведён выезд по известным адресам места жительства ФИО1: г. Улан-Удэ, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по месту регистрации: Республика Бурятия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно справке ИДПС ФИО2 по указанным адресам вручить судебную повестку не представилось возможным, поскольку на момент проверки ФИО1 отсутствовал и не проживает, по адресу регистрации проживает семья гр. ФИО3, у ФИО3 отобрано объяснение, приложен ответ главы МО СП «Нижнеиволгинское». Согласно докладной секретаря судебного заседания Башиновой А.В. телефон ФИО1, указанный в материалах дела, отключен, с личного номера на телефон ФИО1 направлено смс-извещение о времени и месте судебного заседания. Заявления от ФИО1 не поступили, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО4, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ФИО1 до 20.07.2024 не был ему известен, 20.07.2024 увидел его впервые. 19.07.2024 ФИО4 совместно с ИДПС ФИО5 заступили на дежурство в Советском районе г. Улан-Удэ. Около 5 часов утра 20.07.2024 на ул. Кирова, около дома №20 в г. Улан-Удэ им через специальное громкоговорящее устройство служебного автомобиля был остановлен автомобиль БМВ черного цвета с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После остановки указанного автомобиля ИДПС ФИО6 подошел к водителю указанного автомобиля для проверки у водителя водительского удостоверения. За управлением автомобилем находился ФИО1 При разговоре с ФИО1 было установлено, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, где ему с ведением видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ознакомлен с прибором измерения, проведено освидетельствование на состояние опьянения, результат составил 0,63 мг/л, с указанным результатом ФИО1 устно не согласился, ставить подписи отказался. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, ставить подпись отказался. Согласно ведомственной базе данных ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, в связи с чем усматривались признаки уголовного наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО1 был задержан и передан на спецстоянку. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, также материалы направлены в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В декабре 2024 материал в отношении ФИО1 из отдела дознания вернули в ГАИ в связи с тем, что в декабре 2024 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановление от 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено, состав преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отсутствовал. Для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с ФИО1 пытались связаться по телефону, телефон был отключен. Извещался по месту жительства, указанному ранее, однако позднее было установлено, что в декабре 2024 года ФИО1 изменил место жительства-регистрации, в связи с чем только 10.06.2025 года уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 10.07.2025 в 10:00 часов было направлено по правильному месту жительства ФИО1 в Иволгинском районе, на процедуру составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился, копия протокола направлена по месту регистрации. Для извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания на 17.07.2025 выезжали на два адреса: ранее известный адрес - г. Улан-Удэ, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и по месту регистрации - Республика Бурятия, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установлено, что по указанным адресам ФИО1 не проживает, по адресу регистрации проживает семья гр. ФИО3, у ФИО3 отобрано объяснение, приложен ответ главы МО СП «Нижнеиволгинское». В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия ФИО7, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что ФИО1 до 20.07.2024 не был ему известен, 20.07.2024 увидел его впервые. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям ИДПС ФИО4 Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КОАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 20.07.2024 года, ранее управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 05 часов 00 минут в г. Улан-Удэ на ул. Кирова около д. 20, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлся несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.07.2025 года, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2024 года, согласно которому, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в 05 часов 21 минут 20.07.2024 года является его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в этом же протоколе указано об устном отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 20.07.2024 года; протоколом задержания транспортного средства от 20.07.2024 года; рапортом инспектора ДПС ОСБДПС ГАИ МВД по РБ ФИО4, из которого следует, что во время несения службы 20.07.2024 г. была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, был направлен для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД. От прохождения медицинского освидетельствования данный гражданин отказался; а также видеозаписью на диске, исследованной в суде, из которой следует, что ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснялись, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился устно, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого устно отказался, от подписания процессуальных документов отказался. Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять представленным ОСБ ДПС доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено. Оценивая протокол об административном правонарушении на предмет соответствия требованиям КоАП РФ, суд учитывает, что 10.06.2025 в по месту регистрации ФИО1 командиром роты ФИО8 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 10.07.2025 в 10:00 часов по адресу: <...>. Заказное письмо с указанным уведомлением (ШПИ 80093610153507) согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения 13.06.2025.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом ФИО9 от 17.04.2023 №382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме. Исходя из указанных норм, срок хранения заказного письма с уведомлением ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении истекал 20.06.2025 (последний день хранения), 21.06.2025 заказное письмо подлежало возврату отправителю. Таким образом, порядок уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении соблюден. Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 ч. 1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1, ознакомление с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление процессуальных документов подтверждается видеозаписью, исследованной в суде. При этом содержание видеозаписи согласуется с другими письменными доказательствами по делу, признаков подделки, склейки, технической обработки не имеется, качество видеозаписи хорошее и позволяет установить значимые для дела обстоятельства. На видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении ФИО1 и с его участием, содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Факт управления транспортным средством ФИО1 установлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ФИО4 и ФИО10 и подтверждается рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, исследованной судом видеозаписью, показаниями данных инспекторов в суде. Факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение подтверждён ИДПС ФИО4 и ФИО10, которые, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, были непосредственными очевидцами указанного события, оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется, их показания, изложенные в рапорте, протоколе, видеозаписи, согласуются с показаниями в суде. Вышеперечисленные доказательства оценены в силу ст. 26.11 КОАП РФ и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд, оценивая доказательства по делу, пришёл к выводу, что все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции. Процессуальные документы (за исключением протокола об административном правонарушении) составлены в присутствии ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется. Требования уполномоченного должностного лица - ДПС ОСБДПС ГАИ МВД по РБ ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает законными и обоснованными, так как он действовал в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, при этом, обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ, основанием же для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при выявленных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, как обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, негативные последствия правонарушения. Рассматривая дело об административном правонарушении судом проанализированы правила подсудности. Оснований для вывода о том, что по делу было проведено административное расследование, и оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, не имеется. В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в том числе в случае, когда по делу проводилось административное расследование. Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Перечислить штраф за административное правонарушение в установленный законом срок на счет: получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по <...>, <...> «а»/2), КПП 032601001, ИНН <***>, ОКТМО 81701000, банк: Отделение - НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, БИК 048142001, номер счета получателя платежа 40101810600000010002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810403252030004339. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КОАП РФ. В силу ст. 31.5 ч. 2 КОАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документы (оригинал и копию), свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан - Удэ РБ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Ю.Баранова