Решение по административному делу

УИД 63MS0152-01-2025-002232-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-293/2025

02 сентября 2025 г. с. Сергиевск

И.о. мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 63 СР 232660 от 11.08.2025 года, 09.07.2025 года в 00 час. 00 мин. ФИО3 по адресу: <АДРЕС> не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 7 500 рублей по постановлению № 1881056325040529040255 от 29.05.2025 г., вступившему в законную силу 10.06.2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. На рассмотрение дела ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и доставке смс-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, предоставив квитанции об оплате штрафа от 14.08.2025 года. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее. Согласно постановлению № 1881056325040529040255 от 29.05.2025 г. по делу об административном правонарушении ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведений о том, что указанное постановление было обжаловано, не имеется. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлось 08 августа 2025 года. В суде установлено, что ФИО3 в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф не уплатила. Таким образом, судом установлено, что 09.08.2025 года в 00 час. 00 мин. ФИО3 по адресу: <АДРЕС> не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 7 500 рублей по постановлению № 1881056325040529040255 от 29.05.2025 г., вступившему в законную силу 10.06.2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении административного штрафа, сведениями о нарушениях.

Суд считает вину ФИО3 установленной, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО3 в подтверждение оплаты штрафа представлена квитанция от 14.08.2025 года об оплате штрафа в сумме 7 500 рублей по постановлению № 1881056325040529040255 от 29.05.2025 г., вступившему в законную силу 10.06.2025 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-0-0, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.

Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде Самарской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области со дня вручения или получения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>