Решение по административному делу
Дело № 5-8-53/2025 УИД 61МS0008-01-2025-001590-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
23 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Зарванская Т.А. с участием помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоровой П.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП. Согласно указанному постановлению, прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка заявления <ФИО2> по факту ее оскорбления в грубой неприличной форме со стороны ФИО6 Так, <ДАТА4> примерно в 20 часов 00 минут в общей кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> в г. Ростов-на-Дону в ходе возникшего по бытовым вопросам конфликта ФИО6 высказала в адрес <ФИО2> выражение оскорбительного характера, унизившее ее честь и достоинство. В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского район г. Ростова-на-Дону Григорова П.С. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание явилась, пояснила, что события, изложенные в постановлении от <ДАТА3> действительно имели место, ФИО6 оскорбила ее, высказав в ее адрес обидное выражение, которое унизило ее честь и достоинство. Также потерпевшая пояснила, что в тот вечер она и соседи по коммунальной квартире, в том числе ФИО6, собрались на общей кухне для разрешения накопившихся вопросов о содержании общих помещений, но ФИО6 начала проявлять к ней неуважительное отношение и, после ее слов о том, что для наведения порядка в коммунальной квартире она будет обращаться к участковому и в прокуратуру, ФИО6 высказала фразу, которой ее обидела, и тем самым унизила ее при посторонних людях. ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления извещения заказным письмом с уведомлением (конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения), а также телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, неявку в суд ФИО6 мировой судья расценивает, как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО6, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, поскольку неявка последней не влияет на всестороннее, полное и объективное рассмотрение настоящего дела. В судебное заседание по вызову суда явился специалист - филолог - <ФИО3> - преподаватель кафедры Теории языка и русского языка ИФЖиМКК ЮФУ, переводчик журнала «Известия ЮФУ. Филологические науки», которая была предупреждена судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений и за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем у нее отобрана подписка. При участии специалиста была воспроизведена аудиозапись, имеющаяся на приложенном к материалам дела флеш-накопителе, по итогам прослушивания которой специалист пояснила, что высказывание ФИО6 является грубым просторечием, имеющим негативную окраску. Высказывание, представленное в вопросительной форме, демонстрирует эмоциональный всплеск адресата по отношению к адресанту в вербальной форме с использованием абсценной лексики, то есть матерных слов, не имеющих адресной направленности. Высказывание было воспринято потерпевшей, как инвиктимная лексема, то есть, как унижающая честь и достоинство, но фраза вопросительного характера в данном случае не имеет цель дискредитировать личность гражданина, а выражает несогласие адресата с высказыванием адресанта. Адресат не имеет намерения унизить адресанта, а старается предотвратить дальнейшее изречение адресанта в свою сторону.
Заслушав потерпевшую <ФИО2>, специалиста - филолога, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. При этом предусмотренный ст. 5.61 Кодекса РФ об АП состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. При этом по смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. При этом неприличное слово, не содержащее оценку конкретной личности и употребленное безадресно, не имеет признаков оскорбления, а может свидетельствовать о нарушении общественного порядка, выраженном в явном неуважении к обществу. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Субъектом оскорбления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО6 заместителем прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП от <ДАТА3> по признаку - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Согласно указанному постановлению, <ДАТА4> около 20 часов 00 минут <ФИО2>, ФИО6, а также соседи: <ФИО4>, <ФИО5>. в общей кухне коммунальной квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> обсуждали бытовые вопросы, вопросы участия в ремонте и содержании общего имущества. В ходе обсуждений между <ФИО2> и ФИО6 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО6 высказала в адрес <ФИО2> выражение оскорбительного характера: «Ты больная, нецензурное слово, скажи честно? Какая прокуратура, какой участковый?». Из письменных объяснений ФИО6 следует, что в ходе обсуждения принадлежности дивана, расположенного на общей кухне коммунальной квартиры, между ней и <ФИО2> возникло недопонимание, так как <ФИО2> сказала, что будет обращаться в прокуратуру и к участковому, на что ФИО6 был задан вопрос: «Ты больная, нецензурное слово, скажи честно? Какая прокуратура, какой участковый?». Намерений оскорблять <ФИО2> она не имела, а нецензурное слово было сказано ею для связки слов. Согласно толковому словарю Даля, «больной» - немочный, нездоровый, немогущий, хворый, недужный, хилой, скорбный; болеющий, хворающий, одержимый какой-либо болезнью, болью.
Мировой судья, анализируя представленные в дело доказательства, соглашается с оценкой специалистом как самого высказывания, так и его значения в контексте конфликтной ситуации, которая была разрешена участниками конфликта без взаимных претензий друг к другу. Из аудиозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что в ходе разговора потерпевшая задала вопрос ФИО6 о том, является ли высказанная фраза о состоянии ее здоровья утвердительной, на что ФИО6 ответила опровержением, пояснив, что интересуется ее здоровьем и тем, все ли у нее хорошо. Исходя из изложенного с учетом пояснений специалиста - филолога, желания или намерения унизить честь и достоинство <ФИО2>, дискредитировать ее в глазах окружающих, ФИО6 не имела. Болеетого, вопросительная форма высказанной ФИО6 фразы не выражена в неприличной форме и не является утверждением, то есть отрицательной оценкой личности гражданина, унижающей его честь и достоинство. При этом употребление ФИО6 нецензурной лексики в ходе разговора также не может являться признаком оскорбления потерпевшей, так как доказательств того, что такая лексика была обращена именно к ней с целью унизить, подорвать репутацию последней в глазах окружающих и нанести ущерб ее самоуважению, в материалы дела не представлено. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Материалы дела не содержат совокупности доказательств, достаточных для установления виновности ФИО6 в совершении правонарушения, действия ФИО6 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, в связи чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1> по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья Т.А. Зарванская