Решение по административному делу
Дело № 5-1-856/2023 УИД 19MS0033-01-<ОБЕЗЛИЧЕНО>-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 ноября 2023 года с. Шира<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Озорнин П.В., исполняя обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО2, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и <ФИО1>, возникшего из-за того, что он выразился в адрес <ФИО1> словом «Кеша», имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил побои <ФИО1>, а именно, нанес последнему пять ударов кулаком по лицу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, защитника не направил, до судебного заседания просил рассмотреть дело без своего участия, о причинах неявки не сообщил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании отсутствовала надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии с требованиями ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего. Исследовав и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО2, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО2 и <ФИО1>, возникшего из-за того, что Озеркевич назвал <ФИО1> «Кеша», имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил побои <ФИО1>, а именно, нанес последнему пять ударов кулаком по лицу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, рапорт дежурного ОМВД России по Ширинскому району от <ДАТА6>, рапорты УУП ОУУП ОМВД России по Ширинскому району от <ДАТА7>, <ДАТА6>, справки ГИБЗ РХ «Ширинская МБ» от <ДАТА7>, <ДАТА8>, определение о назначении экспертизы от <ДАТА> г., заключение эксперта <НОМЕР> ГКУЗРХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», карточку происшествия, определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА8>, заключение эксперта <НОМЕР> ГКУЗРХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы», объяснения <ФИО1>, ФИО2, <ФИО3>, <ФИО4>А., <ФИО5>, справку на физическое лицо, иные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Из объяснений ФИО2 следует, что <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он пришел в гости к своей знакомой <ФИО6> проживающей <АДРЕС>, и стал распивать с ней спиртные напитки. Около 23 часов к ним пришли сестры <ФИО3> и <ФИО8> которые присоединились к распитию спиртного. Во время нахождения за столом сестры <ФИО3> вели себя агрессивно, огрызались и скандалили, на что попросил <ФИО1> успокоить его жену, однако он ничего поделать с ней не мог. Через некоторое время обратился к <ФИО4> и спросил у нее как дела у его давшего друга «Кеши», который является ее мужем, на что она ответила, что его зовут <ФИО9> и попросила больше по кличке его не называть. Между ними произошла ссора, в ходе которой к нему подошел <ФИО1> и он еще раз попросил его поговорить с его женщинами. После этого между ним и <ФИО1> произошла драка, в ходе которой ударил <ФИО1> кулаком. (л.д. 8). Из объяснений потерпевшего <ФИО1> следует, что <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он со своей женой <ФИО3> ее сестрой <ФИО4>А. пошли в гости к невестке <ФИО5>, которая проживает <АДРЕС>. Там уже находился его знакомый ФИО2 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними завязалась ссора, которая переросла в драку. Причиной ссоры стал факт того, что Озеркевич обратившись к <ФИО4> назвал по имени «Кеша» ее мужа, на что она попросила его больше так не называть. В ответ на это Озеркевич накинулся на <ФИО10>. Увидев это оттолкнул Озеркевича, тогда последний накинулся и на него и кулаком не менее 5 раз ударил его по лицу. (л.д. 7). Из объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА10> в ней в гости приехала двоюродная сестра <ФИО4>А. <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она с сестрой и мужем <ФИО1> пошли в гости к невестке <ФИО5>, которая проживает <АДРЕС>. Там уже находился ее знакомый ФИО2 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними завязалась ссора, которая переросла в драку. Причиной ссоры стал факт того, что Озеркевич обратившись в <ФИО4> назвал по имени «Кеша» ее мужа, на что она попросила его больше так не называть. В ответ на это Озеркевич накинулся на <ФИО10>. Увидев это <ФИО1> оттолкнул Озеркевича, тогда последний накинулся и на него и кулаком не менее 5 раз ударил его по лицу. (л.д. 9). Из объяснений свидетеля <ФИО4>А. следует, что <ДАТА10> она приехала в гости к своей сестре <ФИО3> Н. <ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов она с сестрой и ее мужем <ФИО1> пошли в гости к невестке <ФИО5>, которая проживает <АДРЕС>. Там уже находился ФИО2 Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ними завязалась ссора, которая переросла в драку. Причиной ссоры стал факт того, что Озеркевич обратившись в ней назвал по имени «Кеша» ее мужа <ФИО11>, на что она попросила его больше так не называть. В ответ на это Озеркевич накинулся на нее. Увидев это <ФИО1> оттолкнул Озеркевича, тогда последний накинулся и на него и кулаком не менее 5 раз ударил его по лицу. (л.д. 10). Согласно определению о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА> г., <ФИО1> назначена судебно-медицинская экспертиза. (л.д. 16). Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17). Согласно определению о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, <ФИО1> назначена судебно-медицинская экспертиза. (л.д. 19). Из заключения эксперта <НОМЕР> следует, что имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 20-21). Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>А., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Все представленные суду с протоколом об административном правонарушении документы в полном объеме соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом изложенные в них сведения полностью подтверждают квалификацию деяния ФИО2 Суд считает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств совершения ФИО2 вменяемого ему правонарушения, и его виновности в совершении правонарушения.
Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения, признаёт наличие в его деянии состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, наличие на иждивении двоих детей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия) л/с <***> ИНН <***> КПП 190101001 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ/ УФК по РХ г. Абакан, казначейский счет 03100643000000018000, единый казначейский счет 40102810845370000082, БИК 019514901 ОГРН <***> ОКПО 20342731 ОКТМО 95635000 ОКОПФ 75204 КБК 848 116 01063 01 0101 140, УИН 00411896140805413896220205, адрес: 655017 <...>, адрес электронной почты tvp@r-19.ru. Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя.
Копию квитанции об уплате штрафа представить в суд.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, суд может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья П.В. Озорнин