УИД:50MS0318-01-2025-002541-04 Дело № 5-592/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.ФИО4, Московской области 21 октября 2025 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 104 Волоколамского судебного района Московской области Макарова Ю.Ю., с участием ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: серия <НОМЕР> выдан <АДРЕС>, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил :

27 июля 2025 года должностным лицом 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, согласно которого, 27.07.2025 года в 02 час. 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Судислово, напротив дома 2Л, водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО3 вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что 27.07.2025 года в 02 часа ночи автомобилем не управлял. Он действительно находился в д. Судислово, так как работает в автосервисе, рядом с тем местом, где на обочине стояла его машина. В тот момент машина была заведена, фары были включены, но машина не была в движении. Он просто сидел в машине, ехать домой на машине не собирался, ждал знакомую <ФИО1>, которая работает в такси, она должна была за ним приехать. Кроме того пояснил, что днем, 26.07.2025 года, было жарко, стекла в машине были опущены. Ночью, он завел машину, чтобы закрыть стекла и забрать ключи от квартиры. Когда он заглушил двигатель, подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы и пригласили его в патрульный автомобиль. Подтвердил, что выпивал пиво, поэтому, не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласился. Сама процедура освидетельствования проходила в патрульной машине. В машине находились он и два сотрудника ДПС. Все процессуальные документы подписал собственноручно, копии были ему вручены. При проведении всех процессуальных действий велась видеозапись, понятых не было, в графе объяснения в протоколе об административном правонарушении написал собственноручно «выпил две бутылки пива». После составления протокола, машину забрал эвакуатор. Все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены. Возражения, замечания не высказывал, ходатайства не заявлял.

Свидетель <ФИО1> допрошенная в судебном заседании 25.09.2025 года после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 26.07.2025 года днем она заезжала в автосервис в д. Судислово, где работает ФИО3. Они договорились, что она заберет его около 01 час 30 мин. ночи, то есть, 27.07.2025 года, так как ФИО3 в тот день собирался выпивать алкогольные напитки. Ночью, 27.07.2025 года, у нее были дела, она не смогла его забрать и не приезжала в д. Судислово. Со слов ФИО3 ей известно, что он никуда не ехал, машина стояла, но сотрудники стали составлять на него протокол об административном правонарушении. Свидетель <ФИО2> (инспектор ДПС 1 полка (северный)) допрошенный в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что 27.07.2025 года в 02 часа 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Судислово, напротив д.2Л ФИО3 управлял транспортным средством марки Опель Астра. За рулем находился сам ФИО3, пассажиров в машине не было. Вышедший из автомобиля ФИО3 имел внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее он с применением видеофиксации составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие документы. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. ФИО3 были разъяснены все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ в полном объеме. Копии документов ФИО3 получил на руки, ходатайства не заявлял. При проведении процессуальных действий в отношении ФИО3 велась видеозапись.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, обозрев видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.07.2025 года в 02 час. 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Судислово, напротив дома 2Л, водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО3 нарушил требования п.2.7 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Фактические обстоятельства административного дела подтверждаются исследованными письменными материалами дела: -протоколом об административном правонарушении от 27.07.2025 г. который составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. ФИО3 был ознакомлена с обстоятельствами, изложенными в протоколе, копию протокола получил, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах протокола, какие-либо замечания и возражения по содержанию протокола не имел, в объяснениях указал «выпил два пива». (л.д.2); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27.07.2025г., согласно которого ФИО3 был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола, при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством велась видеозапись (л.д.3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2025г., бумажным носителем, свидетельством о поверке, согласно которых у ФИО3 имелись внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,320 мг/л (алкотектор «Юпитер»). С результатами ФИО3 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись. (л.д.4, л.д.5, л.д.12); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, ФИО3 по ч.2,4 и 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не привлекался. (л.д.11); - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА10> сроком до <ДАТА11>, с категорией В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С1Е, М (л.д.10); - справкой об административных правонарушениях (л.д.8-9); - протоколом о задержании транспортного средства от 27.07.2025 года; Также судом исследована видеозапись, на которой отражена последовательность выполняемых в отношении ФИО3 процессуальных действий, в том числе составление протокола об административном правонарушении, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Не доверять материалам дела у суда нет никаких оснований, доказательства судом проверены с точки зрения законности, объективности, достоверности, относимости и допустимости.

Свидетели <ФИО1>, <ФИО2> допрошенные в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания являются допустимыми доказательствами, и оцениваются судом наряду с другими материалами дела.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О прядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (п.6). В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О прядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,320 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также указал «согласен». Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Возражений по применению видеозаписи ФИО3 не выразил. По смыслу пункта 1.2 и пункта 1.5 Правил дорожного движения управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица, в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя), а потому на такого водителя распространяются все содержащиеся в Правилах дорожного движения предписания, ограничения и запреты. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Доводы ФИО3 указывающие на то, что 27.07.2025 года в 02 часа 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Судислово, напротив дома 2Л он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО2> будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что 27.07.2025 года в 02 часа 13 мин. по адресу: Московская область, г.о. ФИО4, д. Судислово, напротив д.2Л, ФИО3 управлял транспортным средством марки Опель Астра. За рулем находился сам ФИО3, пассажиров в машине не было. Вышедший из автомобиля ФИО3 имел внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее он с применением видеофиксации составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие документы. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, нарушений права на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено, права ФИО3 были разъяснены в полном объеме, что подтверждается его подписью в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении процессуальных прав. Ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не заявлял, замечания и возражения по содержанию протокола не имел.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001662, прошедшего периодическую поверку, действительного до 01.06.2026 года, полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения ФИО3 правонарушения, не истек.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше ФИО3 ознакомившись с результатами освидетельствования, подписал бумажный носитель с данными исследования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал что согласен с результатами, какие -либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Учитывая выше, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, противоправного деяния, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств и смягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.8 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН<***>, КПП:770245001, р/сч.:03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК:004525987, ОКТМО:46533000, КБК:18811601123010001140, УИН:18810450256110004592. Квитанцию об уплате административного штрафа представить в суд. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в 1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции. Постановление может быть обжаловано в Волоколамский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.Ю. Макарова