Решение по уголовному делу

2025-08-27 23:37:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 23:37:06 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025

УИД 39MS0041-01-2025-001412-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2025 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., с участием заместителя прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Затешилова Г.А., при секретаре -Домино И.Н.., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ ФИО2, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3>, в период с 21:30ч минут до 22:00ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта с супругой <ФИО1> из-за её ухода из дома с детьми, принял для себя преступное решение, направленное на запугивание и угрозу убийством в адрес последней. ФИО2 в вышеуказанный день и время, продолжая находиться по указанному адресу умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки <ФИО1> в область лица, после схватил её правой рукой за шею, и удерживая, прижал к стене дома, имитируя при этом пальцами руки сдавливающие движения на шеи, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, создав условия, рассчитанные на её восприятие, как реальные, устрашающие и вызывающие у последней чувство тревоги и опасности за свою жизнь и здоровье. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения в виде ссадины: в поднижнечелюстной области слева в области угла нижней челюсти (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи в проекции заднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (1), на левой боковой поверхности средней трети шеи в проекции переднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы (1), на груди слева от уровня надключичной области до уровня 2-го ребра между около грудинной и средне­ключичной линиями (1), на груди слева на уровне 2-4-го рёбер между средне­ключичной и передней подмышечной линиями (1), и кровоподтёков: на лице в проекции правого суставного отростка нижней челюсти (1), в левой поднижнечелюстной области на уровне приблизительно 3-4-5-го зубов (1), под подбородком слева на уровне 1-2-го зубов (1), на левой боковой поверхности таза в области гребня крыла левой подвздошной кости по передней подмышечной линии(1), которые являются поверхностными травмами, не вызвавшими расстройства здоровья и, не повлекшими за собой причинения какого-либо вреда здоровью потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> вышеуказанную угрозу убийством со стороны ФИО2, восприняла, как реальную и осуществимую, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден и агрессивен, она физически слабее и осуществлял именно те действия, которые реально представляли опасность для её жизни и здоровья, то есть располагал реальной возможностью осуществить свою угрозу. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1>. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, с ним достигнуто примирение, каких-либо претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснен и понятен.

Подсудимый и защитник-адвокат Затешилов Г.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Заместитель помощник прокурора считала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, полностью загладил причиненный вред. Указанный способ заглаживания вреда потерпевшей принят. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 инкриминируемого деяния. В судебном заседании установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела.

Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления и достигнутое примирение, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника по назначению, поскольку на его иждивении находятся малолетние дети и взыскание процессуальных издержек существенно отразится на их материальном положении.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Нагаева И.В.