№5-445/32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск

Оренбургская область 28 июля 2025 г.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области - мировой судья судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (данные изъяты), управлял транспортным средством – (данные изъяты), в нарушение, п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, двигался (данные изъяты) с признаками опьянения (данные изъяты). Был выявлен сотрудниками ГИБДД, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинскую организация. (данные изъяты) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях (бездействиях) не содержались признаки уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, не связанное с административным арестом.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела:

- справками (данные изъяты) о том, что по сведениям баз данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М отсутствует информация о получении права управления транспортными средствами в отношении ФИО1, (данные изъяты), указанное лицо не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (данные изъяты);

- протоколом (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал: - «согласен»;

- протоколом о задержании транспортного средства (данные изъяты),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об административном задержании от (данные изъяты);

- рапортом (данные изъяты), в котором изложены события административного правонарушения, совершенного ФИО1,

- видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранения от управления транспортных средств, медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении (данные изъяты), в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правительством Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2,4,5,6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 – должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол (данные изъяты).

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, требования сотрудников полиции являются законными.

ФИО1 является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в акте медицинского освидетельствования (данные изъяты).

Данное обстоятельство подтверждается самим ФИО1, который вину в судебном заседании признал.

Суд приходит к выводу, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Так, из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялись в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, о чём в соответствующих процессуальных документах сделаны записи.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так, как следует из материалов дела, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в судебном заседании.

Самокат представляет собой спортивное оборудование на роликах (колесах), имеющее, в частности, рулевую колонку, которое перемещается мышечной силой пользователя (раздел 1, 4 ГОСТ Р 58680-2019).

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в частности категория «М» - мопеды и легкие квадроциклы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки (данные изъяты), приводимым в движение электродвигателем, максимальной мощностью 350 Вт, скорость движения - 35 км/ч, оборудованным сиденьем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 ПДД).

Таким образом, транспортное средство, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам приравнивается к категории мопедов, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что объективная сторона правонарушения - неисполнение требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в действиях ФИО1 установлена в судебном заседании. Представленные доказательства, суд расценивает достаточными для принятия решения о виновности в совершении правонарушения ФИО1 и принимает их за достоверные и допустимые, соответствующие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины и (данные изъяты).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. ст. 29.7 –29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области через судебный участок № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С. Брунько