УИД 50MS0272-01-2023-005654-55 Дело № 5-561/2023 Определение 30 октября 2023 года Московская область, город Шатура Мировой судья судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области Мышляев А.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

мировому судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области повторно поступил протокол об административном правонарушении 50 АР № 257047 от 29.09.2023, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» лейтенантом полиции <ФИО1>, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Изучение представленного протокола об административном правонарушении показало, что он подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 50 АР № 257047 от 29.09.2023, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что 29.09.2023 в 02 часа 29 минут в районе дома № 7А на ул. Радченко в г. Шатуре Московской области управлял с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В качестве доказательств к протоколу приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 51511, протокол 50 МВ № 146509 от 29.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, видеозапись, фото. Как усматривается из протокола 50 МВ № 146509 от 29.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» лейтенантом полиции <ФИО1> в графе: "Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь" записи относительно согласия либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не имеется, в данной графе проставлена подпись, возможно, ФИО2 Такая же подпись также проставлена в графе: «подпись». В указанном протоколе имеется запись, собственноручно сделанная инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Шатурский» лейтенантом полиции <ФИО1>: «выразить письменный отказ или согласие отказался», что свидетельствует о том, что ФИО2 не высказал своей позиции относительно своего согласия либо отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также в указанном протоколе имеется запись: ФИО2 от прохождения мед. освидетельствования отказался. Запись внесена в присутствии ФИО2, который от подписи отказался. Однако, в протоколе не содержатся сведений о дате и времени внесения должностным лицом указанных записей, не указано о наличии-отсутствии при внесении записей понятых или применения видеозаписи.

При этом графа протокола о направлении на медицинское освидетельствование "Пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь", предусматривает не только проставление в ней подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование. Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный инспектору ГИБДД либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В данном случае такой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и приложенной к нему видеозаписи должностным лицом, составившим данный протокол, не зафиксирован, о чем указано мировым судьей в определении от 12.10.2023 о возвращении данного административного материала для устранения недостатков. Кроме того, изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены позже составления протокола об административном правонарушении от 29.09.2023. В протоколе об административном правонарушении 50 АР № 257047 от 29.09.2023 не отражены сведения о протоколе о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями. Приложенные к материалу видеозаписи и рапорты сотрудников ДПС не свидетельствуют об устранении недостатков. Принимая во внимание, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют принятию законного и обоснованного решения, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, они не устранены, дело об административном правонарушении не может быть принято мировым судьей и подлежит возврату. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол 50 АР № 257047 от 29.09.2023 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должностному лицу, составившему протокол, для устранения вышеуказанных недостатков.

Мировой судья А.Н. Мышляев