Дело № 5-589(45)/2023 УИД 55RS0002-01-2023-003527-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении административного наказания

2 августа 2023 года г. Омска

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, рассмотрев, в здании суда, расположенном по улице Седова, дом 57/1, в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 10.07.2023 года <ФИО2> обвиняется в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час, <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, допустил наезд на стоящий автомобиль Нисан Теана, гос. номер <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, и соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <ФИО2> судебном заседании пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. он выезжал с парковки дома 10 по б-р. <АДРЕС> в г.Омске, когда услышал, что произошло касание автомобилей. Сотрудников ГИБДД он не вызвал. Через некоторое время к нему пришла супруга владельца автомобиля и пояснила, что написала заявление в ГИБДД. 10.07.2023 пригласили в ГИБДД, где производили сопоставление автомобилей. Ущерб он возмести в размере 15000 рублей. Приносит свои извинения и просит не лишать его права управления транспортным средством, а назначить административный арест в минимальном размере.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в действиях <ФИО2> установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение данных требований <ФИО2> уехал с места происшествия, о случившемся в полицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

Вина <ФИО2> подтверждается его объяснениями. Кроме того, вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 10.07.2023; схемой места совершения административного правонарушения; объяснением потерпевшей, актом осмотра транспортного средства от 10.07.2023 г.. которым установлены парные точки контакта между автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и автомобилем Нисан Теана, гос. номер <НОМЕР>, и иными материалами дела.

Учитывая, что в результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителей, в том числе <ФИО2>, входило после остановки транспортного средства на месте ДТП в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом <ФИО2>, оставив место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА7> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В связи с чем, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного <ФИО2> не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, возмещение причиненного ущерба, личность виновного, что <ФИО2> не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и полагает справедливым назначить наказание в виде административного ареста.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 11-30 часов 02.08.2023 года.

При наличии обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению административного наказания, срок отбытия административного наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО2> в СП ЦИАЗ УМВД России по городу Омску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>