2025-05-14 10:59:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47RS0017-02-2024-001272-08 Дело № 5-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, г. Тихвин 20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 07 июля 2024 года в период с 04 час. 00 мин. по 04 час. 20 мин. по адресу: <...> от дома № 1 до дома № 30 по ул. Карла Маркса на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область затылка ФИО4, от последнего удара <ФИО1> упала и ударилась левой коленкой об асфальт, от чего испытала физическую боль, указанные действия не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3, уведомленный о рассмотрении дела в судебном заседании 29 января 2025 года, в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. В судебном заседании 29 января 2025 года вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав следующее. <ФИО1> - его бывшая жена, брак с которой расторгнут 4 года назад, но они продолжали жить вместе. 07 июля 2024 года он встретил <ФИО1> у бара «Оранжевое небо», она была в сильном алкогольном опьянении. Когда она пошла в сторону дома, он проследовал за ней. Она села на скамейку у Дворца культуры в 6 микрорайоне, стала кому-то звонить. Он выдернул из ее рук телефон, в это время она упала со скамейки назад себя. Затем он отвез ее на машине в приемное отделение, сообщил о случившемся ее маме, затем ухал. С августа 2024 года они не проживают вместе, написание ею заявления в полицию по факту нанесения побоев объяснить никак не может.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Потерпевшая <ФИО1> отвода судье не заявила, указала следующее. 07 июля 2024 года в начале 05 часов утра она пошла искать своего бывшего мужа ФИО3, с которым продолжала сожительствовать, нашла его в магазине «РосАл». Когда они были в магазине, ФИО3 ударил ее ладонью по затылку, оскорблял. Свидетелем произошедшего была ее знакомая ФИО5 Поведение ФИО3 объясняет тем, что она застала его не в то время и не в том месте, где бы ему хотелось. Выйдя из магазина, она села на скамейку, ФИО3 подошел к ней и снова ударил ее по голове в область затылка. Затем она направилась домой. У Дворца Культуры в 6 микрорайоне ФИО3 догнал ее и толкнул руками в спину, от удара она упала, от падения она повредила коленки ног, голова сильно болела. Затем ФИО3 отвез ее в приемное отделение, где ей оказали медицинскую помощь. После случившегося она перестала сожительствовать с ФИО6

Выслушав ФИО4, допросив в качестве свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Событие, состав и вина ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом АП № 24-001003 от 03 октября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - по тексту участковый) ФИО7, согласно которому 07 июля 2024 года в период с 04 час. 00 мин. по 04 час. 20 мин. по пути следования, по адресу: <...> от дома 1 до дома 30 по ул. Карла Маркса ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои ФИО4, а именно нанес не менее 3 ударов ладонью правой руки в область затылка ФИО4, от последнего удара <ФИО1> упала и ударилась левой коленкой об асфальт. От действий ФИО3 <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 430 ж-24 от 18 сентября 2024 года, у <ФИО1> имелся кровоподтек левой передней коленной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния. Так же действия ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ, так как мотивом нанесения побоев явились личные неприязненные отношения, ранее ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КРФ об АП не привлекался (л.д. 4); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО3 от 03 октября 2024 года, данными участковому ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, он проживал совместно с бывшей супругой <ФИО1> по адресу: <...>. 06 июля 2024 года до 20 час. 00 час. он находился на работе. <ФИО1> в это время отмечала день рождение. В этот день она ему звонила. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то он с ней общаться не желал. 07 июля 2024 года около 04 час. 00 мин. он увидел <ФИО1> в магазине «Росал» по адресу: <...>. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он сказал ей идти домой. В ответ на это она стала ругаться, после чего пошла в сторону «ДК им. Н.И. Римского-Корсакова», он шел вслед за ней, с целью проконтролировать ее возвращение домой. Шли по ул. Карла Маркса. По пути следования он побоев <ФИО1> не наносил, ударов ладонью в область затылка не наносил. После чего около 04 час. 20 мин. она села на скамейку, расположенную у ДК, в районе набережной Вязитского ручья, с кем-то разговаривала по телефону. Он попытался взять ее телефон, она противодействовала этому. В результате чего по инерции упала со скамейки назад себя. Он ее поднял, <ФИО1> сказала, что она нуждается в медицинской помощи. Он сходил за автомобилем, припаркованным у адреса проживания (алкоголь не употреблял). После чего подъехал к ДК, посадил ее в автомобиль и отвез в приемный покой ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». После чего уехал. Побоев ей не наносил (л.д. 5); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 03 октября 2024 года, данными участковому ФИО7 при составлении протокола об административном правонарушгении, в которых к ранее данным объяснениям дополняет, и утверждает тот факт, что бывший супруг ФИО3 нанес ей побои. По поводу его утверждений, что он не наносил ей побои, сообщает, что это ложь. Кроме того, начало конфликта у магазина «Росал» могла видеть ФИО5, ранее об этом не говорила, та как не желала впутывать ее в данные события. Просит привлечь ФИО3 к ответственности (л.д.6); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО5 от 03 октября 2024 года, данными участковому ФИО7, согласно которым 06 июня 2024 года она отмечала день города. 07 июля 2024 года около 04 час. 00 мин. она встретилась с подругой <ФИО1> у магазина «Росал», расположенном по адресу: <...>. В это время они находились у выхода из магазина, когда к ним подошел бывший супруг <ФИО1> - ФИО3, который тут же, ничего не говоря, нанес <ФИО1> удар ладонью правой руки в область затылка. Она (ФИО5) попросила его успокоится, после чего они пошли в сторону «ДК им. Н.А. Римского Корсакова», а она пошла домой (л.д. 7); - рапортом участкового ФИО7 от 03 октября 2024 года об обнаружениях в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 8); - телефонограммой № 329 ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», поступившей в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 07 июля 2024 года, согласно которой 07 июля 2024 года в 06 час. 10 мин. в приемное отделение обратилась <ФИО1> с диагнозом «ушиб мягких тканей затылочной области волосистой части головы». Обстоятельства получения телесных повреждений: около 05 час. 00 мин. была избита известным около ДК (л.д. 9); - заявлением <ФИО1> от 11 июля 2024 года на имя начальника ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области с просьбой привлечь к ответственности бывшего супруга ФИО3, который 07 июля 2024 года в период с 04 час. 00 мин. по 04 час. 20 мин. по пути следования от магазина «Росал», расположенного на ул. Московская дом 1 до «ДК им. Н.И. Римского Корсакова» нанес ей побои, а именно нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 11); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 11 июля 2024 года, данными участковому ФИО7, согласно которым 06 июля 2024 года она отмечала праздник «День города». 07 июля 2024 года около 04 час.00 мин. она пришла в магазин «Росал», расположенный по адресу: <...>, где встретила бывшего супруга ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего она вышла из магазина и пошла в сторону дома, ФИО3 догнал ее. По пути следования от магазина «Росал», испытывая к ней личную неприязнь, стал высказывать в ее адрес претензии. В районе магазина он нанес ей не менее 2 ударов ладонью правой руки в область затылка, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее, двигаясь у «ДК им ФИО8», расположенного по адресу: <...>, он нанес ей еще один удар ладонью правой руки в область затылка, от чего она упала на асфальт, при этом ударилась левым коленом. То есть он нанес ей не менее 3 ударов ладонью правой руки в область затылка от чего она испытала сильную физическую боль. Угроз убийством не высказывал. Так как у нее сильно болела и кружилась голова, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ». Просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение побоев, от которых она испытала сильную физическую боль (л.д. 12); - актом судебно-медицинского обследования № 430ж-24 от 18 сентября 2024 года, из которого следует, что у <ФИО1> имелся кровоподтек левой передней коленной области, что расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008г.). (л.д. 24-26); - показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании 17 февраля 2025 года, которая, будучи предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала следующее. 07 июля 2024 года она встретилась со своей знакомой <ФИО1> которой имелись признаки алкогольного опьянения, и они пошли в магазин «Росал». Когда они стояли в магазине, забежал ФИО3 и ударил Яну правой рукой по затылку без объяснения причин. От удара <ФИО1> чуть не упала. Затем они все вышли на улицу, она пошла домой. Что происходило на улице между Борткевичами, она не видела. Со слов ФИО9 ей известно, что ФИО3 побил ее и они поехали в приемное отделение больницы (л.д. 51)

- объяснениями <ФИО1> в ходе рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не содержат противоречий, обладают признаками допустимости, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО3 правонарушения, ничем не опровергнуты, не доверять им у судьи оснований, нет. Объяснения потерпевшей <ФИО1> свидетеля ФИО5 логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, судья не находит у них оснований для оговора ФИО3 Доказательств того, что <ФИО1> и ФИО5 имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО3, основания для его оговора, судье не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод ФИО3, изложенный в судебном заседании 29 января 2025 года, о том, что он не наносил ударов <ФИО1> находит несостоятельным, опровергающимся представленными в совокупности доказательствами, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО3 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.1.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Получателем административного штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с <***>) ИНН <***> КПП 470301001 Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург БИК 044030098 Расчетный счет <***> Казначейский счёт 03100643000000014500 ОКТМО 41645101 КБК 97211601063010101140 УИН 0355702847007350002920253

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья