дело об административном правонарушении <НОМЕР>

УИД 46MS0015-01-2025-002078-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО11 (305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55а, каб. 305),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО12, представителя потерпевшего <ФИО1> - ФИО13, наделенного надлежащими полномочиями согласно доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверенной нотариусом <АДРЕС> районного нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО12,

<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, являющего самозанятым, представившего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> в <ДАТА>, находясь на 9 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем «РЕНО Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4>, в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ЛАДА 219010 Гранта», имеющему государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения фактически не признал, пояснив, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как был избит на месте неизвестными ему людьми, представлявшими сторону потерпевшего. Действительно, <ДАТА5> в <ДАТА>, находясь на 9 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, и управляя автомобилем «РЕНО Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он не успел пропустить автомобиль «ЛАДА 219010 Гранта», однако, после случившегося он отошел в сторону, а на него с угрозами пошли ранее ему незнакомые люди, стали его связывать и избивать, но ему удалось вырваться и скрыться. Ему потребовалась медицинская помощь, за которой он обратился после составления в отношении него <ДАТА7> протокола об административном правонарушении по факту оставления места ДТП.

При этом, в изложенных им в письменном виде объяснениях указал, что вину признает и просит назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку наличие права управления транспортным средством является обоснованием его единственного источника дохода.

Потерпевший ФИО14, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, не явился, направив своего представителя ФИО13

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнений участников процесса, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО1> В судебном заседании <ДАТА8> потерпевший ФИО14 суду пояснил, что <ДАТА5> в <ДАТА> он двигался на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 219010 Гранта», имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по автодороге «<АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, со стороны <АДРЕС>. В пути, на перекрестке, расположенном вблизи д. <АДРЕС>, справа от него выехал автомобиль «РЕНО Логан», имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель данного транспортного средства не предоставил ему преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение. Водитель автомобиля «РЕНО Логан», вышедший из него, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он скрылся с места ДТП. Считал необходимым привлечь ФИО12 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего <ФИО1> - <ФИО5> действуя в пределах делегированных ему полномочий, настаивал на привлечении ФИО12 к административной ответственности и лишения его права управления транспортными средствами.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, что установлено положениями ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу требований ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, оценив совокупность имеющихся в материалах исследованных письменных доказательств, суд считает, что вина ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

Несмотря на отрицание ФИО12 его вины в совершении им административного правонарушения, данный факт подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным полномочным должностным лицом - ст. инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> в 11 часов 45 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 101, - в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА5> в <ДАТА> <ФИО3>, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу <ФИО3> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. Данный протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений он не заявил, в объяснениях к нему указав: «в связи с тем, что ко мне была причинена физическая сила, и требовалась медицинская сила, нет», удостоверив это личной подписью. Составлению данного процессуального документа предшествовало сообщение <ФИО7>, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5> в 17 часов 50 минут (КУСП <НОМЕР> от указанной даты), согласно которому в с. <АДРЕС> произошло ДТП без пострадавших, с участием автомобилей «ЛАДА Гранта» и «РЕНО Логан».

Согласно копии схемы места совершения ДТП от <ДАТА5> установлено место его совершения: <АДРЕС> автодороги «<АДРЕС>.

Из копии сведений о ДТП от <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА5> в <ДАТА> по указанному выше адресу произошло ДТП между транспортными средствами «РЕНО Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО12, в результате которого у данного автомобиля повреждены: передний бампер, левое заднее колесо, левое заднее крыло, задний бампер и имеются скрытые повреждения, - и «ЛАДА 219010 Гранта», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате которого у данного автомобиля повреждены: передний бампер, передний капот, левая передняя блок-фара, левое переднее крыло, левое переднее колесо и имеются скрытые повреждения. По состоянию на <ДАТА7> рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ФИО14 составляет более 50 000 рублей, что следует из копии товарного чека индивидуального предпринимателя <ФИО8>

Все вышеуказанные процессуальные документы составлены в полном соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими должностными лицами, в связи с чем, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд кладет их в основу заключения о виновности ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен выезжавший на место ДТП инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО9>, пояснивший, что во время несения им службы, <ДАТА5> примерно в 17 часов 50 минут поступило телефонное сообщение из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области о ДТП на 9 км автодороги «<АДРЕС>. Прибыв на место, было установлено, что водитель <ФИО3> управлял транспортным средством «РЕНО Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «ЛАДА 219010 Гранта», имеющему государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Со слов потерпевшего <ФИО3>, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал предлагать денежные средства для возмещения ущерба без вызова сотрудников ДПС. Получив отказ, он скрылся с места ДТП. При оформлении материалов по факту ДТП ФИО12 на месте не было.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО9>, суд считает, что они согласуются с письменными материалами дела, не имеют противоречий, объективно отражают ход событий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц судом не установлено.

Кроме того, суд полностью доверяет показаниям свидетеля <ФИО9>, поскольку его действия имели место в рамках исполнения сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения, что также свидетельствует о его непредвзятости. При этом, по ходатайству ФИО12 в ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области был запрошен материал проверки по обращению ФИО12 по факту избиения его неизвестными (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>).

В данном материале имеется рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которому в 15 часов 45 минут <ДАТА7> поступил звонок из ОБУЗ «КГКБ СМП» о том, что за помощью обратился <ФИО3>, сообщивший о том, что в д. <АДРЕС> произошло ДТП, после которого пассажир избил его, и он получил множественные ссадины локтевого сустава, правого плечевого сустава, левого предплечья, левой стопы, перелом стопы в правом смещении и рапорт оперативного дежурного ДЧ Северо-Западного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> аналогичного содержания.

<ДАТА7> <ФИО10>был направлен из ОБУЗ «КГКБ СМП» на госпитализацию в травмпункт ОБУЗ «КГКБ №3», а по факту его обращения составлено извещение в Северо-Западный ОП УМВД России по г. <АДРЕС> об имеющихся у него телесных повреждениях.

В этот же день ФИО12 было собственноручно написано заявление на имя ВрИО начальника ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые <ДАТА5> примерно в <ДАТА> в <АДРЕС> причинили ему телесные повреждения, а также даны объяснения по данному факту.

При этом, из данного материала усматривается, что на госпитализацию в травмпункт ОБУЗ «КГКБ №3» <ФИО3> не поступал, лечение и судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести его телесных повреждений не проходил.

Постановлением от <ДАТА9> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 от <ДАТА7> было отказано.

То есть, ФИО12 правоохранительным органам и суду представлена версия о причинении ему телесных повреждений после ДТП, с места совершения которого он по этой причине вынужден был скрыться. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, необходимостью озаботиться обращением за надлежащим лечением и сообщением о произошедшем в полицию <ФИО3>, будучи ранее привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посчитал нужным лишь после составления в отношении него протокола по настоящему делу об административном правонарушении, а также вынесения постановлений за совершенные им <ДАТА5> административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, производя оценку занятой ФИО12 позиции в целом, суд полагает, что его утверждения о наличии в его действиях признаков крайней необходимости (ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являются активной реализацией права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражать против предъявленного обвинения и считает, что они обусловлены стремлением ФИО12 ввести суд в заблуждение и затруднить выяснение истины по делу во избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, влекущее меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в полном объеме опровергаются приведенными выше относимыми и допустимым доказательствами. Таким образом, суд кладет в основу настоящего постановления фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, то есть ему запрещается оставлять место ДТП, участником которого он является. Своими действиями <ФИО3> умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете оставления участником ДТП места его совершения, <ДАТА5> в <ДАТА>, находясь на 9 км автодороги «<АДРЕС>, расположенной <АДРЕС>, и управляя транспортным средством - автомобилем «РЕНО Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> - в нарушение п. 2.5 Правил Дорожного движения, оставил место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ЛАДА 219010 Гранта», имеющему государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> участником которого он являлся.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Суд считает, что действия ФИО12 носили осознанный характер, он понимал их противоправный характер, направленный на оставление им места ДТП, участником которого он являлся, и сознательно желал их совершения. Таким образом, производя юридическую оценку содеянному ФИО12, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими <ФИО3> административную ответственность, суду не представлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО3> был <ДАТА10> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 05 суток административного ареста.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что <ФИО3> имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> категорий «В», «В1» «С», «С1», выданное <ДАТА11> и действующее до <ДАТА12>

Положениями п. 5 Приложения <НОМЕР> к постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО12, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также факт необходимости наличия у него права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в средних пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания и балансу основных прав физического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства, а также адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для справедливого, соразмерного наказания за совершенное правонарушение и в полной мере отвечает предназначению государственного принуждения. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания совершенного ФИО12 административного правонарушения малозначительным, равно как и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса

РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

привлечь ФИО12 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Разъяснить <ФИО3>, что, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО3> должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО12 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО11