Производство № 5-807/2023
УИД:39MS0047-01-2023-005060-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2023 г. г. Неман<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области Терентьева И.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
05.09.2023 года в гор. Немане Калининградской области <ФИО1>, в нарушение ч. 1 ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, без уважительных причин уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. В суде <ФИО1> свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в связи с болезнью.
Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса. Из представленных материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в силу <ДАТА7> <ДАТА8> в отношении <ФИО1> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> для исполнения административного наказания в виде обязательных работ. С данным постановлением <ФИО1> ознакомлен <ДАТА9>
<ДАТА10> вынесено постановление о направлении <ФИО1> к месту отбытия административного наказания в ООО «Мануфактура Старого Пасечника», которое было вручено <ФИО1> под роспись <ДАТА10> Из постановления о направлении к месту отбытия наказания в виде обязательных работ следует, что <ФИО1> должен был приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ не позднее <ДАТА11> .
Согласно сообщению, представленного ООО «Мануфактура Старого Пасечника» от <ДАТА12>, <ФИО1> в назначенный срок <ДАТА11> к месту отбытия наказания в виде обязательных работ не явился без уважительных причин. Таким образом, установлено, что по состоянию на <ДАТА12> <ФИО1> уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ без уважительных причин по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, рапортом должностного лица, актом об обнаружении правонарушения, согласно которых было установлено, что <ФИО1> уклонился от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>; постановлением мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступивши в законную силу; постановлением о возбуждении исполнительного производства; памяткой, согласно которой <ФИО1> разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ; постановлениями о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбытия наказания от <ДАТА10>, сообщением от ООО «Мануфактура Старого Пасечника»; предупреждением, согласно которого <ФИО1> был предупреждён об административной ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ.
Представленные в деле материалы последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным должностным лицом, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с наличием хронического заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку согласно сведениям, представленным ГБУЗ КО «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО1> на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит; на диспансерном учете в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, инвалидности не имеет.
Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что наказание следует назначить в виде административного ареста, что будет являться соразмерно содеянному. Обстоятельств, исключающих наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не установлено. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток.
Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Копия верна:
Мировой судья И.И. Терентьева