Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-19/2023 УИД 62MS0053-01-2023-001251-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года р.п. Сараи <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Аганина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Панфиловой Н.Ю., потерпевшего - <ФИО1>, подсудимого - ФИО3, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <АДРЕС> области Сухановой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания - Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 лег спать в помещении спальной комнаты жилого дома, где он проживает совместно с <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно в 23 часа 50 минут ФИО3, проснувшись, увидел <ФИО2>, которая вернулась домой из р.п.Сараи <АДРЕС> области, начала высказывать претензии в его адрес по поводу частого злоупотребления спиртным, на что ФИО3 в ответ стал высказывать претензии в адрес <ФИО2> по поводу ее позднего появления дома. После чего <ФИО2> вышла из дома и села в салон автомобиля ее знакомого <ФИО1> с которым она приехала из р.п. Сараи <АДРЕС> области. В период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 55 минут того же дня ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения о дома на крыльцо, где увидев, что <ФИО2> села в автомобиль к <ФИО1> подумал, что она ему изменяет с ним. У ФИО3, разозлившегося на <ФИО1> из-за возникших чувств ревности к <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, с целью совершения психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, находясь при этом на крыльце указанного дома, взял в правую руку фрагмент металлической арматуры стоящей у крыльца, проследовал на участок местности, расположенный в 7 метрах в юго-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и в 26 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. После этого, ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, приблизился к автомобилю <ФИО1>, и используя собственную физическую силу, открыл водительскую дверь, схватил <ФИО1> руками за верхнюю одежду, вытащил его из салона автомобиля на улицу. Затем ФИО3 предплечьем левой руки прижал <ФИО1> к задней пассажирской двери и, находясь в непосредственной близости от него, замахнулся сверху вниз правой рукой, в которой находился фрагмент металлической арматуры, в сторону <ФИО1>, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО3 потерпевший <ФИО1> воспринял как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к нему и мог реально причинить ему смерть. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением, поскольку подсудимый добровольно возместил моральный вред в полном объеме в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, попросил прощения, он простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым потерпевшему <ФИО1> разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Панфилова Н.Ю., подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Суханова А.А. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим разъяснены и понятны.

Мировой судья, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против жизни гражданина, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Причиненный потерпевшему <ФИО1> моральный вред подсудимый ФИО3 возместил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, его распиской, вследствие чего потерпевшим добровольно заявлено о примирении с подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья полагает, что имеются все необходимые условия для применения статьи 25 УПК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мировой судья также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - фрагмент металлической арматуры - подлежит уничтожению. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу, поскольку необходимость в ней отпадает. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката Сухановой А.А., назначенной в порядке ст.51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - фрагмент металлической арматуры - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка №47 судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.А. Аганина

Копия верна: мировой судья Е.А. Аганина