Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 01.58 час. на ул. <АДРЕС>, 3, в г. <АДРЕС> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, <ДАТА5> представил в канцелярию судебного участка письменных пояснения по делу, извещен надлежащим образом, посредством смс-уведомления (с согласия абонента, сообщение доставлено <ДАТА6>), а также почтой по имеющимся в деле адресам, конверты возвращены «за истечением срока хранения», о причинах неявки не сообщал, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья не признает причину неявки ФИО3 уважительной и рассматривает дело в его отсутствие. Защитник <ФИО1> по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом при ознакомлении <ДАТА7> с материалами дела, о причинах неявки не сообщал, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья не признает причину неявки защитника уважительной и рассматривает дело в его отсутствие. <ДАТА5> защитник представил в канцелярию судебного участка письменные ходатайства о вызове свидетеля и истребовании доказательств, которые разрешены мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 407586 от <ДАТА4> водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА4> в 01.58 час. на ул. <АДРЕС>, 3, в г. <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждено его подписью. Протокол не содержит объяснений и замечаний лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО3.
Кроме того, вина ФИО3 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 318848 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи. Основанием для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждено его подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 094157 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола вручена ФИО3, что подтверждается видеозаписью,
копией водительского удостоверения, карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которым водительское удостоверение 9925 462259 выдано ФИО3 <ДАТА8> (замена в связи с утратой (хищением) и действительно до <ДАТА9> видеозаписью, представленной на электронном носителе, которую мировой судья полагает доказательством допустимым и соответствующим требованиям КоАП РФ. Из видеозаписи видно, что инспектором ДПС ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 выяснено, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе и подтвердил своей подписью. Копии протоколов, составленных должностным лицом в отношении ФИО3, вручены последнему под видеозапись. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, представленного должностным лицом, находившимся при исполнении, на исследованной видеозаписи зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО3, она содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
У мирового судьи не вызывает сомнений факт отказа водителя ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это подтверждается исследованными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. Доводы ФИО3 в письменных пояснениях по делу о нарушении должностным лицом в отношении него процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела и видеозаписью. Каких-либо данных о прохождении ФИО3 в соответствии с требованиями КоАП РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не содержится, как и не усматривается из исследованной видеозаписи, из которой следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО3 также отказался. Также мировой судья находит надуманными доводы защиты о неверном указании должностным лицом времени отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, доказательств тому не представлено. Явку заявленного в письменных пояснениях по делу свидетеля <ФИО2> ФИО3 в судебное заседание не обеспечил, каких-либо данных для его вызова в суд не представил. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения мировой судья полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, сч. 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390009028. Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (при наличии) на имя ФИО3 должны быть сданы в орган, исполняющий административное наказание, ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья К.Н. Шуль