КОПИЯ УИД 66MS0065-01-2023-010748-97 Дело № 5-827/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 13 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Жукотанской С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,
Установил:
<ДАТА3> в 05 час. 32 мин., по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, управлявший транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении ему понятен, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, накануне употребил алкогольные напитки. Отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, водительское удостоверение на управление транспортными средствами никогда не получал. Дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Замечаний и объяснений по содержанию протокола об административном правонарушении не имеет.
Защитник Жукотанская С.А. в судебном заседании поддержала ФИО2, пояснила, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаялся, в дальнейшем не намерен совершать административные правонарушения. Просила назначить наказание помягче в виде административного штрафа.
Суд, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>. о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС в соответствии с требованиями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований закона ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вручена копия протокола. Замечаний по содержанию протокола он не представлял и не указывал, ФИО2 в протоколе указал, что с нарушением согласен. Факт управления транспортным средством не оспаривал; - протоколом от <ДАТА3> об отстранении ФИО2 от управления автомобилем марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО2 в <НОМЕР> мин. <ДАТА3> явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, с результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, из которого следует, что показания прибора <НОМЕР> мг/л. в <НОМЕР> мин. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с видеофиксацией, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. Ход освидетельствования изложен в акте, результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе; - протоколом от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 по основаниям: отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при осуществлении видеозаписи;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; - справкой ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которой ФИО2 право управления транспортными средствами не имеет; - видеозаписью. На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством. В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Согласно исследованным судом документам у сотрудника ГИБДД были все основания предполагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем сделана запись в соответствующем акте и протоколе, приобщена видеозапись, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и оценивается по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, в связи с чем обоснованно в совокупности иными материалами дела признается допустимым доказательством. Кроме того, следует отметить, что представленная в материалы дела видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 Сомнений в том, что данная видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении именно ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд приходит к выводу, что требование инспектора ДПС о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование является законным. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен при осуществлении видеозаписи в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования в целом, либо отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда нет оснований, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО2, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к административной ответственности. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание умышленный характер правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины ФИО2
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья -
Постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 06:05 час. <ДАТА3>, то есть с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья-подпись О.И.Бибикова Копия верна. Мировой судья- О.И.Бибикова