Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0058-01-2023-005122-78

Вводная и резолютивная части постановления оглашены <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Переяславка 29 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Глазырина Т.А., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы администрации городского поселения «рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО9, защитника юридического лица ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ОГРН<НОМЕР>, дата присвоения ОГРН: <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,

установил:

юридическое лицо - администрация городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС> муниципального района имени Лазо <АДРЕС> края, <ДАТА4> в 22 часов 40 минут, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на участке автомобильной дороги, проходящем по ул. <АДРЕС> по окончанию проведения работ не были убраны строительные материалы (валы щебня) за пределы автомобильной дороги, не были обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами и красными или желтыми сигнальными огнями, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО12, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, получил мотоциклетную травму-ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваную рану лобно-теменной области слева, которые не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния.

Данными действиями администрации городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС> муниципального района имени Лазо <АДРЕС> края был нарушен пункт 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР>, ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 195 года <НОМЕР>, п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О правилах дорожного движения». <ФИО1>, признанный по делу потерпевшим, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> при рассмотрении дела вину администрации в совершении правонарушения не признала, указав, что <ДАТА4> администрацией был заключен договор <НОМЕР> с ИП <ФИО3> на выполнение работ по грейдированию улиц поселения с 12 по <ДАТА9> Отсыпка щебня в виде двух куч высотой до 60 см и диаметром около 1 м на участке дороги по ул. <АДРЕС> производилась тем же ИП по устной договоренности <ДАТА4> примерно в 16 часов 30 минут. Сразу после отсыпки дороги, по указанию главы поселения водителем администрации были выставлены два временных треугольника дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» на расстоянии примерно 6-8 метров от насыпанных куч. Освещение на участках функционирует. Щебень на дорожном полотне был разгрейдирован <ДАТА10> около 7 часов. Ремонтные работы были проведены в течение 15 часов, поэтому проект (схема) организации дорожного движения не разрабатывался. Считает, что администрация выполнила все необходимые требования, соответственно событие административного правонарушения в данном случае отсутствует. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя мотоцикла, поскольку он управлял транспортным средством без водительского удостоверения, без мотошлема, в состоянии алкогольного опьянения, с неработающей фарой, с превышением допустимой скорости, с двумя пассажирами, то есть грубо нарушил правила дорожного движения. Считает, что причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью <ФИО4> и действиями администрации не установлена. Полагает также, что была нарушена процедура привлечения лица к ответственности, указывая, что после документирования дорожно-транспортного происшествия не было истребовано объяснение представителя администрации по факту отсутствия дорожных знаков. До возбуждения дела об административном правонарушении с представителями администрации сотрудники правоохранительных органов не связывались. При этом должностным лицом не принято во внимание, что из пояснений представителя администрации следует, что знаки были установлены. Заявление администрации городского поселения о хищении дорожных знаков от <ДАТА11> было зарегистрировано в КУСП <ДАТА12> Предвидеть, что временные дорожные знаки будут похищена, администрация не могла, так как ранее подобного не происходило. Администрации поселения также не была вручена копия определения о продлении сроков проведения административного расследования. Кроме того, определением о возбуждении дела об административном правонарушении принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении глава городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС> муниципального района имени Лазо <АДРЕС> <ФИО5> вину юридического лица в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что на момент происшествия она состояла в должности главы поселения около одного месяца. Ей стало известно, что в п. <АДРЕС> ведутся работы по ремонту дорог. По устной договоренности с водителем, осуществляющим подвоз гравия в п. <АДРЕС>, она договорилась, что он привезет две машины гравия в п. <АДРЕС> в район улицы <АДРЕС>, в качестве спонсорской помощи, при этом водителю она указала куда нужно высыпать гравий, ближе к тротуару. Водитель спросил, есть ли у них знаки дорожных работ. Она вспомнила, что в гараже администрации такие знаки имеются. Водитель администрации <ФИО6> поехал в гараж за знаками, она осталась в месте, где были отсыпаны кучи гравия. Когда <ФИО6> приехал, то он установил знаки, указывающие на проведение дорожных работ, примерно на расстоянии 6-8 метров от куч гравия. На следующий день примерно в 07-30 часов утра она на служебном автомобиле проезжала мимо этого места, и увидела, что дорога прогрейдерована, кучи с гравием отсутствуют, знаков нет. Она подумала, что знаки убрал подрядчик, который занимался грейдированием дороги. О произошедшем ДТП она узнала спустя несколько дней. Полагает, что ДТП произошло исключительно по вине водителя мотоцикла, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал с выключенной фарой, без шлема, чем грубо нарушил правила дорожного движения. <ФИО7>, допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля, пояснила, что она состоит в должности директора МБОУ СОШ р.п. <АДРЕС>. Осенью 2023 года, более точную дату назвать затруднилась, она возвращалась на автомобиле с автозаправочной станции п. <АДРЕС>, в районе улицы <АДРЕС> встретила главу поселения <ФИО5>, в это же время подъехала машина, и водитель администрации выставил знаки обозначения дорожных работ возле двух валов гравия. <ФИО8>, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности временно исполняющей обязанности Центра культуры и спорта «Лад» п. <АДРЕС>. Проживает она в п. <АДРЕС>. В октябре 2023 года, более точную дату не помнит, примерно в 18-00 часов, она проезжала через п. <АДРЕС>, видела, что в районе улицы <АДРЕС> отсыпано две груды гравия, перед ними с двух сторон стояли знаки, обозначающие дорожные работы. На следующий день утром она также проезжала через это место, валов гравия и знаков уже не было. ФИО13, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля, указал, что он состоит в должности водителя администрации п. <АДРЕС>. В октябре 2023 года, точную дату он не помнит, глава администрации <ФИО5> попросила ИП <ФИО3> отсыпать две груды гравия на дороги в районе ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, ближе к обочине. Кроме того, <ФИО5> попросила его привезти и установить знаки, обозначающие проведение дорожных работ. Он из гаража администрации привез знаки, установил их примерно на расстоянии 6-8 метров от отсыпанных груд гравия. На следующий день он ехал на работу, знаков не было. Заслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 16 октября 2023 года в отношении юридического лица - администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, где кроме прочего определено провести административное расследование. Наряду с этим, комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по указанному делу не проводилось, заключение эксперта получено в рамках проведения проверки по сообщениюо преступлении, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Частью 2 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (Примечание 1). В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. На основании п. п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами администрация поселения в силу положений Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязана организовать работу по содержанию автомобильных дорог местного значения, соблюдая требования по обеспечению безопасности дорожного движения. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дела, является установление факта проведения в месте правонарушения работ по содержанию дороги, факта отсутствия в данном месте направляющих и ограждающих знаков, а также факта нахождения данного участка дороги на балансе лица, которому вменяется совершение правонарушения. В соответствии с пунктом 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Временные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16, 3.18.1 - 3.25, 6.22 с желтым фоном, применяют в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом - администрацией городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС> муниципального района имени Лазо <АДРЕС> края, <ДАТА4> в 22 часов 40 минут, допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: на участке автомобильной дороги, проходящем по ул. <АДРЕС> по окончанию проведения работ не были убраны строительные материалы (валы щебня) за пределы автомобильной дороги, не были обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами и красными или желтыми сигнальными огнями, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель ФИО12, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, получил мотоциклетную травму-ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваную рану лобно-теменной области слева, которые не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА16> 27 АА <НОМЕР> определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА13>; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от <ДАТА10>; фототаблицей от <ДАТА4>, сделанной в 23 часа 30 минут, из которой видно, что валы щебня расположены на дороге, занимают половину проезжей части, при этом дорожные знаки отсутствуют; письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА19>, который указа, что дорожные знаки он не выставлял, поскольку этого не было предусмотрено договором; выпиской из устава городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС>; распоряжением «О вступлении ФИО9 в должность главы городского поселения «Рабочий поселок <АДРЕС>; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на автомобильную дорогу; копией договора от <ДАТА4> на выполнение работ по грейдированию улиц городского поселения; заключением эксперта <НОМЕР> о причинении вреда здоровью <ФИО4>; объяснением <ФИО4> от <ДАТА20> года; копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10>, проведенного в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 30 мин., которым кроме прочего, установлено наличие насыпи в виде двух валов гравия, отсутствие предупреждающих знаков, в том числе о производстве ремонтных работ; схемой дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; иными материалами дела. Представленные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением требований закона. Заключение эксперта о причинении <ФИО4> в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, полученное в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, также может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, содержит фактические обстоятельства правонарушения. Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит. При этом указание представителей юридического лица о том, что предупреждающие знаки были установлены, однако впоследствии похищены неизвестными лицами, подтвержденные показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО10>, а также иные представленные юридическим лицом сведения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту хищения дорожных знаков, схема организации дорожного движения для проведения краткосрочных дорожных работ, не могут служить основанием для освобождения администрации от ответственности, поскольку, иными материалами дела (протоколами осмотров, фототаблицами) установлено отсутствие дорожных знаков на момент дорожно-транспортного происшествия. При этом юридическим лицом надлежащих мер по обозначению груд гравия на проезжей части не принято, в том числе с учётом времени, когда эти насыпи были произведены (16 час. 30 мин.), и которые были оставлены на дороге в ночное, то есть тёмное время суток. Доводы представителей юридического лица о том, что отсутствие дорожных знаков в рассматриваемой дорожной ситуации не могли повлиять либо способствовать наступлению событий в виде дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения водителем требований безопасности дорожного движения, не влияют на наличие состава административного правонарушения, поскольку они противоречат материалам дела, а потому мировым судьей не принимаются. Указание представителя юридического лица на то, что копия определение о продлении срока проведения административного расследования не была вручена представителю, опровергается материалами дела, в которых имеется сопроводительное письмо о направлении определения в адрес администрации. Кроме того, как уже было указано выше, комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по указанному делу не проводилось, заключение эксперта получено в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, в связи с чем объективные данные, указывающие на проведение по делу административного расследования, отсутствуют. Доводы о том, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности не состоятельны, поскольку процессуальным документом, указывающим на факт привлечения к административной ответственности, является постановление по делу об административном правонарушении, которое выносится по итогам рассмотрения дела. Вина юридического лица в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, при наличии реальной возможности предпринять указанные меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных юридическому лицу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании вина администрации городского поселения «рабочий поселок <АДРЕС> муниципального района имени Лазо <АДРЕС> края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела в их совокупности. Действия юридического лица мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют. Сведений о привлечении юридического лица, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в материалах дела не имеется. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность юридического лица, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а объективная сторона заключается в бездействии, нарушающего правила ремонта и содержания дорог. Кроме того, допущенное администрацией правонарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения закона, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, финансовое положение юридического лица. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Учитывая финансовое положение администрации городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края,принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, мировой судья приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей не будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица, и приходит к выводу о возможности назначения администрации наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать юридическое лицо - администрацию городского поселения «Рабочий поселок Мухен» муниципального района имени Лазо Хабаровского края» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Лазо), КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, кор. счет 40102810845370000014, КБК 18811601123010001140, БИК 010813050, УИН 18810427232240003626. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края», по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Разъяснить положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления в суд района имени Лазо Хабаровского края через мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края». Копия верна: Мировой судья Т.А.Глазырина