Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-34/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Миасс 12 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В., при секретаре Алимовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
установил:
Мировому судье судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области поступило исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 <ФИО>., 3-е лицо <ФИО3> В.А, <ФИО4>, <ФИО5>, представитель 3-его лица ПАО САК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что гражданское дело следует передать на рассмотрение другого мирового судьи по месту нахождения ответчика, поскольку оно было принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» предусмотрено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В судебном заседании согласно регистрационного досье мировым судьей установлено, что ответчик ФИО2 <ФИО> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, то есть в территориальных границах и юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. По указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>, ответчик ФИО2 <ФИО> фактически не проживает. Следовательно, гражданское дело <ДАТА2> было принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Передать материалы гражданского дела по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований по подсудности мировому судье судебного участка № 23 Целинного района Курганской области.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>