УИД 58MS0049-01-2023-000622-95 Дело № 2-468/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2023 года город Кузнецк<АДРЕС>
И.О. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенскойобласти
- мировой судья судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Макеев С.В.
при секретаре Майоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области ул. Стекловская, 89, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора в размере 55404,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом. Дело назначено к слушанию на 13.07.2023 года в 11.30 часов. К указанному времени истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В связи с неявкой истца, дело слушанием отложено на 14.07.2023 года в 10.00 часов, вызов истца повторен. Однако истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание повторно не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Принимая во внимание, что от истца ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не поступали, истец, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился (13.07.2023 года в 11 часов 30 минут и 14.07.2023 года в 10 часов 00 минут), а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей - без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенскойобласти. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
И.О. мирового судьи С.В. Макеев