Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2023-002355-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, к.п. 460-012, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. пр-д <АДРЕС>, д. 3, корп. 2, кв. 181, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> ФИО4, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 08 час. 30 мин., по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, х. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомобилем Ситроен DS4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ).
<ФИО2>, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями сотрудниками дорожно-патрульной службы законодательства Российской Федерации при составлении материалов, а также указал, что алкогольные напитки не употреблял, пил пиво накануне вечером, <ДАТА4> принимал лекарственные препараты, которые послужили показателем к результату освидетельствования.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что судом были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства с целью соблюдения его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что сотрудниками дорожно-патрульной службы не соблюдена процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности, ему не разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения освидетельствования, а также порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования. Подтвердила, что <ДАТА4> <ФИО2> принимал лекарственные препараты, в результате чего при прохождении освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с изложенным полагала, что <ФИО2> не подлежит административной ответственности и просила производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что во время несения службы совместно с инспектором <ФИО6> неподалеку от поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль Ситроен, у водителя которого имелись признаки опьянения. <ФИО6> водителю были разъяснены права, после чего водитель был отстранен от управления автомобилем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил согласием. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом водитель согласился, о чем собственноручно внес соответствующую запись в акт освидетельствования и поставил свою подпись. Порядок проведения освидетельствования о последствия отказа от его прохождения водителю был разъяснен. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что во время несения службы совместно с инспектором <ФИО8> ими был остановлен автомобиль Ситроен под управлением <ФИО2> У данного водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем <ФИО2> были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. После разъяснения порядка освидетельствования и по его результатам у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем <ФИО2> согласился, внес запись и поставил подпись в акте освидетельствования. Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Несмотря на непризнание <ФИО2> вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: - видеозаписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Ситроен DS4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> 46 КМ <НОМЕР>, в соответствии с которым основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у водителя <ФИО2> характерного признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования установлено нахождение <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,23 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается зафиксированными данными прибора «Алкотест-6810». Как следует из данного акта, <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем им собственноручно была внесена запись «согласен» в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и поставлена подпись в акте, в связи с чем правовых оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось;
- протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения. Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из указанных доказательств по делу об административном правонарушении, процедура проведения отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, соблюдена.
Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО8> и <ФИО6> либо считать их оговором <ФИО2> у суда не имеется, поскольку данные показания подробны, последовательны, противоречий не содержат, а также согласуются с иными материалами дела, в связи с чем мировой судья также кладет их в основу принимаемого решения по делу и относится к доводам стороны защиты критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств по делу, которая свидетельствует о том, что водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления водителем вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. К доводу стороны защиты о том, что <ДАТА4> <ФИО2> употреблял лекарственные препараты суд также относится критически, поскольку назначенные <ФИО2> препараты «Co-Dalneva» и «Betaloc» не являются спиртосодержащими, выпускаются в форме таблеток и по своим фармакологическим свойствам не вызывают состояние опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с:04441123370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, в Отделение <АДРЕС> город <АДРЕС>, БИК: 013807906, ОКТМО:38701000, КБК 188 1 16 01123010001140, УИН 18810446232000008521. Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязанность по исполнению постановления в части лишения <ФИО2> права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 101. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья <ФИО1>