По делу №5-1057/2023г. УИД 05MS0094-01-2023-002665-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года г.МахачкалаРД

И.о. мирового судьи судебного участка №94 Кировского района г.Махачкалы -мировой судья судебного участка №95 Кировского района гор.Махачкалы Республика Дагестан ФИО9, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №94 по адресу: <...>, материалы дела обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> от <ДАТА3> <АДРЕС>, проверив представленные материалы, выслушав объяснение <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> осуществлял <ДАТА4> примерно в 14 часов 35 минут миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства по адресу <АДРЕС>, без каких либо документов подтверждающих право на обучение, его действия квалифицированы по ч.4 ст.5.26 КоАП РФ. В суде <ФИО1>, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено. В судебном заседании <ФИО1>, вину свою не признал и пояснил, что в его действиях не было признака миссионерской деятельности, по которому его могли бы привлечь к административной ответственности. Действительно работает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу помощником по хозяйственной части. Преподавательскую деятельность либо обучение не осуществлял, о чем давал письменные показания.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Частью 4 ст.5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, образует деятельность граждан и юридических лиц, которая, во-первых, отвечает признакам миссионерской деятельности по смыслу Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и, во-вторых, осуществляется ими с нарушением требований (запретов, позитивных обязываний), содержащихся в законодательстве о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Согласно п.1 ст.24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью в целях данного Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений.

Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак. При этом не может квалифицироваться как миссионерская деятельность публичное распространение указанных сведений, нацеленное на нейтральное информирование окружающих о религиозном объединении, его деятельности.

Под понятие миссионерской деятельности не подпадает также размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылок на специализированные интернет-ресурсы религиозных объединений, поскольку такие ссылки не вводят пользователей в заблуждение относительно открываемой с их помощью информации и не препятствуют им в доступе к интересующим их материалам. Однако, в чем выразилось нарушение <ФИО1>, требований законодательства об осуществлении миссионерской деятельности, применительно к положениям ст.ст. 24.1, 24.2 Федерального закона <НОМЕР>, в протоколе об административном правонарушении не указано. Нарушение требований указанных статей Федерального закона <ФИО1>, административным органом не вменялось. Не содержит протокол об административном правонарушении и описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ, а именно, обстоятельства осуществления <ФИО2>, миссионерской деятельности с нарушением требований закона. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая показания <ФИО1>, а так же в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не находит оснований не доверять доводам последнего, так как они последовательны, логичны и согласуются с указанными выше письменными доказательствами. Суд не усматривает наличие в действиях <ФИО1>, миссионерской деятельности, что исключает ответственность по ч.4 ст.5.26. КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об обоснованности доводов <ФИО1>, о своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ при отсутствии бесспорных доказательств его виновности, вследствие чего на основании ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26. КоАП РФ в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Махачкалы.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>

установил:

<ДАТА6> в отношении С. должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> областисоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ. Из протокола следует, что <ДАТА6> в 8 часов 00 минут в с. <АДРЕС> около <...> <АДРЕС> области около КПП "Вериговка" С., в нарушение ст. 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" осуществлял миссионерскую деятельность (распространял печатные издания "Новый завет", "Псалтирь") в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего право осуществлять миссионерскую деятельностьот имени религиозной организации.

В судебном заседании С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА6> он с <ФИО1> приехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы помочь местным жителям, которые занимались приготовлением пищи для военнослужащих, прибывавшим с Украины и направлявшимся туда. Пища готовилась в больших чанах на открытом огне, поэтому необходимо было постоянно следить за костром, рубить дрова, носить воду, чем он и занимался. Примерно в 8 часов 30 минут к нему подошел военнослужащий и попросил предоставить паспорт, пояснив, что он должен знать, кто готовит пищу, он сфотографировал паспорт и через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые забрали паспорта у него, <ФИО1> и еще четверых ребят, с которыми он здесь познакомился, и повезли в ОМВД по <АДРЕС> району. При этом дополнительно пояснил, что возле помещения, где кушали военнослужащие, стоял стол, на нем самовар и здесь же в ящиках лежала литература, проходя мимо, он видел книги "Новый завет" и "Псалтирь". Однако никого отношения к ее распространению, он не имел, кому принадлежала эта литература ему неизвестно, он помогал готовить пищу. Литература ему не принадлежит, кто ее привез и распространял ему не известно. Никаких процессуальных действий на месте совершения правонарушения должностным лицом не проводилась, объяснения ни на месте совершения правонарушения, ни в отделе полиции, ни у кого не отбирались, кто такие <ФИО2>, <ФИО3>, объяснения которых имеются в материалах дела не знает, предполагает, что это были военнослужащие, которым он показал свой паспорт. С. просил производство по делу прекратить, поскольку его вины в инкриминируемом ему правонарушении не имеется.

Мировым судьей исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ГБ102163 от <ДАТА6>(л. д. 4), объяснения <ФИО2>, <ФИО4>, С. (л.д. 5-7), фото литературы (л.д. 8).

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА6> в 8 часов 00 минут в с. <АДРЕС> около <...> белгородской области около КПП "Вериговка" С., в нарушение ст. 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" осуществлял миссионерскую деятельность(распространял печатные издания "Новый завет", "Псалтирь") в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего право осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации (л.д. 4).

Из объяснений <ФИО2>, <ФИО5> которые являются аналогичными, следует, что 14 мая 200 года в 08 часов находились около КПП <АДРЕС> рядом с домом N 12 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Рядом с КПП несколько гражданских людей организовали пункт питания. Однако вместе с пищей они проповедовали свою религию, пели религиозные песни, на столах рядом с продуктами были разложены книги "Псалтырь", "Новый Завет", "Священное писание инжил", "Радостная весть Исы Масиха", которые распространяли среди военнослужащих. Как впоследствии выяснилось это были <ФИО6>, С., <ФИО7> <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО10> (л.д. 6,7) Из объяснений С. следует, что с друзьями прибыл в с. <АДРЕС> для того, чтобы кормить военных, около 11 час. 30 минут подъехали сотрудники полиции потребовали предъявить паспорт и проследовать в отделение полиции. Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей. Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА8> N 579-О под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым названным Федеральным законом, понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений. Иными словами, распространение религиозным объединением, его участниками, другими лицами вовне сведений о деятельности данного религиозного объединения, его вероучении, проводимых им мероприятиях, включая богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, подпадает под определение миссионерской деятельности как таковой, только если содержит названный системообразующий признак. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 24.2 Федерального закона от <ДАТА7> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, если они имеют при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации; при этом иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять такую деятельность только на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен территориальный орган федерального органа государственной регистрации, выдавший письменное подтверждение получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 416-О). Вместе с тем, должностное лицо, обвиняя С. в осуществлении миссионерской деятельности - распространении печатных издания "Новый завет", "Псалтирь" в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего право осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации, бесспорных доказательств, подтверждающих факт осуществления миссионерской деятельности путем распространения вышеуказанной литературы, не представило.

Материалы дела не содержат указания на то, какая именно информация и о каком вероучении распространялась С., в чем заключались действия именно С. по распространению информации, каким образом конкретно С. распространял информацию о вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекались в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Таким образом, системообразующий признак миссионерской деятельности, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА8> N 579-О, в данном случае отсутствует. Объяснения военнослужащих <ФИО2>, <ФИО4> не являются бесспорными доказательствами вины С., поскольку из данных объяснений невозможно усмотреть какие действия по распространению вероучения совершал конкретно С. При этом заслуживают внимания доводы С. о том, что объяснения <ФИО2>, <ФИО4> идентичны и не только в материалах дела в отношении него, но в отношении <ФИО1>, который тоже привлечен к административной ответственности. Не опровергнуты должностным лицом и утверждения С. о том, что никаких процессуальных документов на месте совершения правонарушения сотрудниками не составлялось, в ОМВД по <АДРЕС> району в его присутствии объяснения у <ФИО2>, <ФИО4> не отбирались, кто эти люди ему неизвестно.

Более того, из показаний С. следует, что приготовлением пищи для военнослужащих занималось много гражданских людей, однако объяснения отобраны у военнослужащих, которых допросить в судебном заседании не представляется возможным.

В судебное заседание должностные лица, составившие в отношении С. процессуальные документы, не смотря на предпринятые судом меры, для дачи показаний, не явились.

Фотографию литературы, имеющееся в материалах дела нельзя признать допустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о том, на основании каких процессуальных либо иных действий оно получено, а, соответственно, относится ли событию административного правонарушения вменяемого С. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В ходе производства по делу, С. последовательно заявлял должностному лицу о непричастности к правонарушению, однако данное заявление должностным лицом надлежащим образом не проверено. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае вина С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.26 ч. 4 КоАП РФ, должностным лицом не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении С. по ст. 5.26 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка N 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья

ФИО11

------------------------------------------------------------------