УИД № 26MS0014-01-2023-005248-27

Дело № 5-1101/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.

с участием представителя прокуратуры Советского района - помощника Буденновской межрайонного прокурора Харитоновой А.В., на основании поручения

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

*** отдела оперативного контроля Меж*** ФИО1 по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ул. *** д.№138, в ФГИС «ЕРКНМ», за период с 00 час. 01. мин. 05.05.2023 г. по 00 час. 01 мин. 10.05.2023г. внесены не в полном объеме и с нарушением сроков сведения о профилактических мероприятиях «сведения о содержании предостережения»: № 26230441000306026295, объявленного лицу 05.05.2023г., размещенного 10.05.2023г., № 26230441000306005451, объявленного лицу 04.05.2023г., размещенного 05.05.2023г., № 26230441000306005313, объявленного лицу 04.05.2023г., размещенного в ЕРКНМ 05.05.2023г. Тем самым нарушены требования п. 12 подраздела «Объявление предостережения» Приложения к Правилам Формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Правительством РФ от 16.04.2021 № 604, ч.ч.1,2 ст. 19 Закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 30.07.2020 года (далее Правил и Закона № 248-ФЗ – соответственно)

В судебном заседании помощник Буденновской межрайонного прокурора поддержала постановление о возбуждении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении в полном объеме, по основаниям, изложенным в постановлении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (Данный факт расценивается как надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года)

Таким образом, суд принял необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО1, считает его надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения ФИО1 не заявлял, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения помощника прокурора суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1.

Выслушав помощника Буденновского межрайонного прокурора, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона N 248-ФЗ в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органами ПМ, указанных в п. 4 и 7 ч. 1 ст. 45 Закона N 248-ФЗ, контрольных (надзорных) мероприятий, сказанных в ч. 2 ст. 56 Закона N 248-ФЗ, принятых контрольными надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, создан ЕРКНМ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 45 Закона N 248-ФЗ «объявление предостережения» является одним из видов профилактических мероприятий.

Внесение информации о содержании предостережения в момент его объявления и в течение одного рабочего дня является обязательным. Указанный выше срок внесения сведений установлен п. 12 Приложения «Объявление предостережения» Правил.

Частью 3 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок.

Ответственность предусмотрена для должностных лиц. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица несут административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностной статус ФИО1 подтвержден копией приказа от 09.01.2014г. № 03-09/289, должностного регламента, личность установлена и подтверждена копией паспорта в материалах дела. На этом основании суд находит установленным возложение на ФИО1 указанной выше обязанности.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где зафиксировано существо правонарушения; письменные объяснения ФИО1 скриншоты и расчпечатки, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по факту неполного внесения сведений о профилактических мероприятиях. У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и изученными в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия должностного лица ФИО1 по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся во внесении два раза в течение одного года неполной информации о профилактическом мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и два и более раза нарушении сроков внесения информации о профилактическом мероприятии.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение привлекаемого лица. ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает и учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (в письменных объяснениях и в судебном заседании), наличие на иждивении***их***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Андреев