Решение по административному делу

Дело № 5-19/2025 УИД 35МS0061-01-2024-005734-40 Протокол 35 АБ 166724 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Вологда 07 февраля 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 61 Нечаев М.Л., находясь по адресу: <...>, зал № 314, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 декабря 2024 года в 16 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Смарт МСС, г.р.з<НОМЕР>, в состоянии опьянения, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 35 ОТ № 049096 и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,785 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, заверив согласие своей подписью, что подтверждается актом 35 АС № 019389 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании 10.01.2025 ФИО1 подтвердил пояснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что автомобилем управлял в трезвом состоянии и употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО2> 08.12.2024 он в составе наряда ГАИ прибыл по адресу: <...> для оформления ДТП. Установив виновность водителя ФИО1, водители были направлены для оформления ДТП по адресу: г. Вологда, Тепличный 20 в помещение для оформления ДТП. На месте ДТП признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не имелось. Когда ФИО1 находился в помещении для оформления ДТП он почувствовал от него запах алкоголя, увидел изменение кожного покрова лица. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер, который подтвердил состояние опьянения у ФИО1 В силу абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении 35 АБ № 166724 и зафиксированы на видеозаписи. В совокупности приведённые доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья М.Л. Нечаев

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня истечения срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в канцелярию (<...> каб. 331).

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, Кор./сч. 40102810445370000022, номер счета получателя 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, ОКТМО 19524000, КБК 18811601123010001140, БИК 011909101, УИН 18810435240120014573 Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по городу Вологде по адресу: <...>. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст.264.1 УК РФ.