Дело № 1-71-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

24 августа 2023 г. г. Волжский

Мировой судья судебного участка №71 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре Нерсисян А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Акжигитова И.Р., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер № 000094 от 06.07.2023, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в г.Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 08 июня 2023 г. примерно в 23 час. 55 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда №1 дома №125А, расположенного по ул.им. генерала ФИО4 в г. Волжском Волгоградской области вместе с <ФИО1> Там между ФИО3 и <ФИО1> произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, в результате чего, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 умышленно нанес один удар кулаком правой руки по левой стороне лица <ФИО1> в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, выплатив ему денежную сумму в размере 105 000 руб. 00 коп., в настоящее время они с подсудимым ФИО3 примирились.

Подсудимый ФИО3, признавший вину, также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшимй, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Фадина Е.А. позицию подсудимого ФИО3 поддержала, просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и полным возмещением её подзащитным причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства. Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. Учитывая, что подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим <ФИО1> загладил причиненный вред, не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, освободив его от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья