Решение по административному делу
Дело № 5-215/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, холостого, не имеющего детей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.08.2022, водитель <ФИО1> 06.08.2022 в 19 часов 45 минут по адресу: г<АДРЕС> управлял транспортным средством квадроцикл марки «Stels 700 max» б/н в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат признаков уголовного деяния.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился. О дне судебного заседания судом был извещен надлежащим образом, в соответствии с нормами ст. 25.15 КоАП РФ - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес судебного участка за истечением срока хранения. Ходатайств, заявлений и отводов от него не поступило.
Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, заявлений и отводов не поступило. Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 06.08.2022 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> осуществлялась проверка транспорта с р.Волга, работали 2 экипажами ГИБДД, он совместно с <ФИО4>. С <АДРЕС> выехал <ФИО1> на ТС -квадроцикл, сзади него был прицеп с лодкой, был остановлен, у данного гражданина <ФИО1> были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, после чего был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего отстранения и составления протокола. У нас на службе ведется патруль видео, включается автоматически при заступлении на службу и выключается до конца смены. Съемка при освидетельствовании велась на служебный планшет, монтаж видеосьемки не осуществлялся. Видеозапись прекратилась на момент тогда <ФИО1> согласился на освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно поставил подпись и написал, что согласен. После чего он сказал, что видеозапись прекращается для составления административного протокола. Более точных обстоятельств уже не помнит. Марку квадроцикла установили исходя из надписей на нем. Установлением ТС в большей степени занимался напарник, а он с <ФИО1> сидели в автомобиле. При этом как выглядел тот квадроцикл, точно не помнит, в названиях не разбирается, а документов на него не было. Освидетельствование осуществлялось с использованием алкотектора Юпитера К, который был в исправном состоянии и показал состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> В мед учреждение он ехать не согласился, был согласен с показаниями прибора на месте. Кроме того добавил, что <ФИО1> ехал с берега р. Волга, они поднимались с берега р. Волга, насколько он помнит ехали они по грунтовой дороге. Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в конце лета, в августе, более точно не помнит, остановили гражданина <ФИО1>, управлявшего квадроциклом. Произошло это по адресу: <АДРЕС>. Далее <ФИО8> была проведена процедура освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения. Велась ли в момент остановки видеозапись точно сказать не может. При этом никаких документов на квадроцикл не было, обычно они маркированные идут, в данном случае квадроцикл ехал с прицепом. Марку квадроцикла установили по надписям на нем. Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что ехали с <ФИО1> на двух детских квадроциклах. <ФИО1> приходится ему другом. Он был трезвый, а выпивал ли <ФИО1> точно не помнит. Их остановили сотрудники полиции, потребовали от <ФИО1> водительское удостоверение, после чего он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Более точно обстоятельства не помнит. У них не было никакого квадроцикла stels, он не знает как сотрудники устанавливали транспортное средство.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.25.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. С учетом изложенного, мнения сторон, а также того, что все лица извещены надлежащим образом, их явка не признавалась судом обязательной, принимая во внимание сроки привлечения лица к административной ответственности, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1КоАП РФ.
Проверив обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечания к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно требований п.1.1, п.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О полиции» сотрудники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производится должностным лицом в присутствии двух понятых, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) поведение, не соответствующее обстановке; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <ФИО1> 06.08.2022 в 19 часов 45 минут по адресу: г<АДРЕС> управлял транспортным средством квадроцикл марки «Stels 700 max» б/н в состоянии алкогольного опьянения, (в нарушении п.п.2.7 ПДД РФ).
Судом установлено, что инспектором ДПС у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 010268 (дата поверки до 20.03.2023 г.), на что на что он согласился, и было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило = 0,260 мг/л. <ФИО1> с показаниями результатов прибора Алкотектор «Юпитер-К» согласился. Исследовав все материалы и обстоятельства дела, суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, установлена в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.08.2022, согласно которому водитель <ФИО1> 06.08.2022 в 19 часов 45 минут по адресу: г<АДРЕС> управлял транспортным средством квадроцикл марки «Stels 700 max» б/н в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат признаков уголовного деяния; <ФИО1> были разъяснены соответствующие права, копия протокола вручена; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 06.08.2022, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления указанным ТС (при этом применялась видеозапись) в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; Подпись <ФИО1> в протоколе имеется, в том числе о получении им копии протокола; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2022, из которых следует, что у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (0,260 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), при этом применялась видеозапись, <ФИО1> был согласен с результатом; чек распечатка алкотектора Юпитер, содержащая результаты проведенного освидетельствования, подписи должностного лица и <ФИО1> С результатами освидетельствования <ФИО1> был согласен, что подтверждается его записью «Согласен» и подписью в соответствующих строках протокола; - свидетельством о поверке прибора - средства измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 010268 (дата поверки <ДАТА9>), действительной до 20.03.2023; - сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности; - справкой интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и ФБД ФИС ГИБДД, согласно которым <ФИО1> не судим и не привлекался ранее за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО1> - видеозаписью, представленной и приобщенной к материалам дела на диске, на которой зафиксирована процедура прохождения <ФИО1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеющиеся в деле материалы и процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Изучив представленные в деле доказательства, суд считает, что по признакам алкогольного опьянения, обнаруженным у <ФИО1>, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - у сотрудников ГИБДД имелись достаточно оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Тот факт, что в действиях <ФИО1> не содержится уголовно-наказуемого деяния, подтверждается материалами дела. Суд не находит оснований как для прекращения дела об административном правонарушении, так и для переквалификации действий <ФИО1> Каких-либо нарушений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, мировым судьей не установлено. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, в том числе в части указания места его составления и совершения правонарушения. Доводы <ФИО1> в этой части являются несостоятельными. Все копии составленных протоколов, включая протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соблюдении норм КоАП РФ, копии вручены <ФИО1>, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки утверждениям <ФИО1>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был согласен, следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
Нарушений проведения установленной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не установлено. Объективных доказательств того, что инспектор проводил какие-то манипуляции с трубкой алкотектора, о которых указывает <ФИО1>, не имеется. К показаниям свидетеля <ФИО9> судья относится критически, поскольку последний ранее знаком с <ФИО1>, имеют между собой общение, является его другом. Таким образом данный свидетель заинтересован, чтобы <ФИО1> избежал административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом судья учитывает, что данный свидетель не был указан в процессуальных документах, не указывался <ФИО1> как свидетель до поступления протокола в суд на рассмотрение.
Доводы защиты о том, что <ФИО1> управлял детским квадроциклом являются несостоятельными, опровергаются совокупность представленных материалов, включая административный материал по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, фотоматериалом с изображением квадроцикла. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении наказания учитываются положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает, что по смыслу статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
При назначении <ФИО1> административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, его материальное и семейное положение, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности <ФИО1> суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. В случае отсутствия на судебном участке сведений об оплате штрафа постановление будет направлено в соответствующее подразделение УФССП. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по г.Бор, л/с <***>),
Банк получатель платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород
ИНН <***>; КПП 524601001, казначейский счет 03100643000000013200 (расчетный счет) Единый казначейский счет 40102810745370000024 (корсчет) БИК 012202102, ОКТМО 22712000, КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>
Копия верна. Мировой судья Мировой судья А.Б.Хут