Решение по административному делу

Дело № 5-2-851/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республика <АДРЕС> ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО3, <ДАТА2> рождения уроженки г. <АДРЕС> края, паспорт серия 9522 <НОМЕР>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, инвалидностей 1,2 группы не имеющей, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 120а кв. 108:

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. в с. <АДРЕС> Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС>, д. 32 ФИО3 нанесла один удар кулаком правой руки по теменной части головы ФИО4, после чего последняя испытала физическую боль, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения ФИО4 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала, суду показала, что ранее она не была знакома с ФИО4, удара ей не наносила, в перепалку с ней не вступала, не оскорбляла. <ДАТА3> около 19 час. 20 мин. она находилась на участке по адресу с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС>, 32. В это время подъехали ФИО4 и ее дочь ФИО6. ФИО6 открыла калитку и стала звать ФИО3 М., которому 8 лет. ФИО3 М. является сыном ФИО6 и внуком ФИО4. ФИО6 определено встречаться с сыном по субботам, но этот день был не субботним. Они открыли калитку и стали звать Максима. Максим на это стал сильно кричать и говорить, чтобы мама и бабушка уходили и что он их не хочет видеть. Кричал очень сильно, испуганно. Она подошла к калитке и сказала ФИО6 и ФИО4, чтобы они уходили. Максим, когда приехали ФИО4 и ФИО6 прыгал на батутах, который находится за домом, и его ФИО6 и ФИО9видно не было. Рядом с ней в этот монет находились ФИО5 и ее дочь ФИО7, которой 14 лет. Через некоторое время ФИО6 попыталась зайти на территорию участка и у нее с ней началась перепалка. Она и ФИО6 вцепились друг другу в волосы. ФИО3 С. расцепил ее и ФИО6. ФИО4 в это время стояла в проеме калитки и придерживала ее плечом, на территорию участка не проходила. Она пыталась закрыть калитку за веревку, но ФИО4 мешала закрыть калитку. После этого ФИО3 С. вывел ФИО6 и ФИО4 за калитку, и стал мне кричать: «Закрывай калитку». Затем ФИО6 и ФИО4 уехали. В ранее данных ей объяснениях, она высказала свое предположение по поводу того, кто и как мог нанести удар ФИО10

Представитель лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО3 - ФИО11, просил в судебном заседании производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 показала, ФИО3 видела несколько раз, когда ФИО3 М. со школы встречала, знакомы не были. <ДАТА3> около 19 час. 20мин. она с дочерью ФИО6, приехали в с. <АДРЕС>, повидаться с внуком ФИО3 М.. Привезли фруктов: яблоки, мандарины, бананы. ФИО6 подошла к калитке, которая была открыта и стала звать Максима. Вышла ФИО3, между ФИО6 и ФИО3 началась перепалка. Она тоже подошла к калитке и сказала, что они хотят увидеть внука, что привезли ему гостинцев. ФИО3 сжала кулак и ударила ее в левую часть головы, в теменную часть. Она от этого удара испытала физическую боль и шок. Отпрянула назад. Больше она ни чего не делала. ФИО3 С. во время нанесения ей удара ФИО3 не было. В это время закричал Максим, но она его не видела. После этого ФИО6 и ФИО3 вцепились друг в друга, но она к ним не подходила. Затем подошел ФИО3 С. и разнял их. На территорию участка она не проходила. ФИО3 С. вывел ФИО6 за калитку и попросил их уехать. После этого они сели с дочерью в машину и уехала. Заехали домой за паспортом и поехали в полицию. В полиции она написала заявление о причинении ей побоев. Так же выдали направление на прохождение СМЭ, которое она прошла утром <ДАТА5>, так как <ДАТА3> время было позднее, учреждение не работало. Продолжительность конфликта от момента, когда они приехали, до момента когда уехали, составила минут 10-15.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО12, в судебном заседании просила суд привлечь ФИО3 к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО13, ФИО14, специалист ФИО15. Так из показаний свидетеля ФИО6, усматривается, что 28.0-6.2023 года в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. они с ФИО4 приехали в с. <АДРЕС>, чтобы увидеть ее сына ФИО3 М. Так как с апреля 2023 года она его не видела, так как он проживал с отцом. Она подошла к калитке и стала звать Максима. Она видела, что вдалеке стоял ФИО3 Стас, ее старший сын, ФИО3 Максима, ее младшего сына, она не видела. Из дома вышла ФИО3 М. и подошла к калитке и стала ее выгонять, выталкивать. В этот время подошла ФИО4 и встала слева от нее. ФИО4 попросила ФИО3 позвать максима. Послед чего ФИО3 ударила ФИО4 правой рукой - кулаком, по голове. Сам момент удара ФИО3 С. видеть не мог, так как был далеко. ФИО4 отошла и сказала: «поехали». Максим в это время кричал очень сильно. ФИО3 начала с ней драться и схватила за волосы. Затем к ним подошел ФИО3 С. и разнял их. ФИО3 С. вышел за калитку, сказал, чтобы они уехали. После этого они уехали. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что <ДАТА3> он был на даче по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, вместе с ФИО3, братом ФИО17 М., дочерью ФИО3 - ФИО7 Около 19 час. 20 мин. 28.06.20203года, он был в ограде, недалеко от него был брат Максим, который прыгал на батуте, а он за ним наблюдал. Он услышал звук открывающейся калитки и увидел маму - ФИО6, которая спросила: «Где максим?». Максим стал плакать и кричать, чтобы мама уехала. Затем он стал медленно двигаться к калитке. В это время вышли из бани (дом) ФИО3 и стала двигаться к калитке, быстрее чем он. ФИО3 подошла к калитке и стала просить маму выйти. Больше в калитке ни кто не стоял. Мама пыталась пройти, но ее ФИО3 стала выталкивать в сторону калитки, потом он увидел ФИО4 - бабушку, которая стояла левее мамы за оградой недалеко от калитки. Потом начались крики разного характера, мама и ФИО3 вцепились вдруг другу в волосы. Он стал их разнимать. ФИО4 стояла на том же месте где и была. Он стал просить маму, чтобы она вышла за ограду. Закрыть калитку не получалась так как ее держала ФИО4. Он маму и бабушку вывел за ограду и сказал ФИО3, чтобы она закрыла калитку. ФИО3 ни каких ударов ФИО4 не наносила, о калитку ни кто не ударялся. При этом присутствовала ФИО7, которая снимала на телефон происходящее.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району, ему в работу поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО3 с РОВД г. <АДРЕС>, сам он не выезжал на место совершения административного правонарушения, ему известно из материалов, что ФИО4 приезжала к ФИО3 и последняя нанесла ей удар в область теменной части головы, отчего ФИО4 испытала физическую боль. В материалах дела содержится два заявления ФИО4 о привлечении к ответственности, так в первоначальном заявлении не указано, точных данных. Кроме этого, не может пояснить, почему в протоколе об административном правонарушении указана время совершения административного правонарушения 21 час. 00 мин. <ДАТА6> Так же пояснил, что определение о назначении экспертизы по документам в материалах дела не представлено в силу тог, что он его оставил в экспертном учреждении. О т ом, что в ходе конфликта велась видео запись, ему так же не известно. Так же не может пояснить почему в постановлении о назначении медицинской экспертизы и в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> указаны обстоятельства дела, согласно которых телесные повреждения ФИО4 получила <ДАТА6> в 21 час. 00мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Специалист ФИО15 в судебном заседании показала, что в экспертное учреждение поступило постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА3> и определение о назначении судебно-медицинской экспертизы (по документам) от <ДАТА8> г.. Определение было принято в работу экспертом <ДАТА4> <ДАТА5> ФИО4 была проведена экспертиза, в результате которой было установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области слева, на правом предплечье, ссадины на левом предплечье, которые могли образоваться от воздействия (не менее 6) тупого твердого предмета/ов. Данные повреждения не причинили вред здоровью человека. Обстоятельства дела в экспертизе, указываются при вынесении постановления или определения. Экспертом же делается заключение о степени тяжести телесных повреждений. При проведении экспертизы используются разнообразные методы, которые так же указываются в заключении. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, разъясняются права.

Выслушав ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО11, потерпевшую ФИО4, представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО18, ФИО14, специалиста ФИО15, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 19 РХ № 111723/1314 от <ДАТА9>, согласно которого, <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. по адресу с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС>, д. 32 ФИО3 нанесла удар кулаком правой руки по теменной части головы ФИО4, отчего последняя испытала физическую боль, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 08.08.20023 г. телесные повреждения у ФИО4 расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие последствий, указанных в статье 115,116 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснениями ФИО3, содержащихся в протоколе, согласно которых: ФИО19 В.Я. удары не наносила. Поскольку у меня произошла потасовка с ее дочерью ФИО6, а ФИО4 находилась в непосредственной близости, удар мог случайно быть нанесен как мной так и ее дочерью ФИО6 в момент потасовки»; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по усть-Абаканскому району об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которого в ходе проверки по материалам КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, установлено, что <ДАТА6> в 21 час. 00 мин. по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 в ходе конфликта ФИО3 нанесла удар кулаком правой руки по теменной части голову ФИО4 отчего последняя испытала физическую боль; - постановление о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от <ДАТА12>, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- карточкой происшествия № 30020 от <ДАТА7>, согласно которой <ДАТА13> в 09 час. 52 мин. в АГБ по телефону обратилась ФИО4 о нанесении телесных повреждений, данных ЗЧМТ нет;

- КУСП № 31592 от <ДАТА8> г. 23час. 00 мин., согласно которого <ДАТА6> 23 час. 00 мин. РХ г. <АДРЕС>, невестка нанесла побои, результат проверки подтвердилось; - заявлением ФИО4 от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА15> в 07 час. 25 мин., они с дочерью ФИО6 приехали увидеться с внуком по месту жительства отца ФИО20 на дачу в <АДРЕС>, в то время отца не было дома. Его жена отказалась показать и поговорить с внуком Максимом. Они стояли у калитки не заходя во двор, она орала. Она ее ударила по голове кулаком с остервенением. Просит снять побои и привлечь к ответственности;

- заявлением ФИО4 о привлечении ФИО3 к ответственности от <ДАТА16>, согласно которого ФИО3 <ДАТА6> в 07 час. 25 мин. нанесла ей удар кулаком по голове слева; - рапортом начальника ОУУП ОМВД России по Усть-Абаканскому району РХ от <ДАТА17> года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА18> года;

- копией постановления о назначении медицинской судебного экспертизы от 28.06ю.2023 года; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА6>, согласно которых <ДАТА8> г. около 19 час. 30 мин. она со своей дочкой ФИО6 приехала в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, точно номер дома не знает. К своему внуку, который живет с отцом. Когда они подъехали подошли к калитке участка, приоткрыли калитку, калитку открыла дочь, крикнула внука, после чего вышла ФИО3, у дочери с ФИО3 случился конфликт, в ходе которого ФИО3 отказалась звать внука максима, после чего ФИО3 подошла к ней и нанесла один удар по голове рукой по макушке. После чего ФИО3 взяла в руки кувалду и пыталась ей размахивать. Они отошли от калитки, сели в машину и уехали в г. <АДРЕС>. После удара она испытывала физическую боль; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА12>, согласно которых, <ДАТА8> г., около 19 час. 20 мин., она со своей дочерью ФИО6, поехали на участок в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, принадлежащий ее бывшему зятю, с целью увидеть внука, который проживает с отцом. Приехав на адрес, между ее дочерью и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 ударила ее один раз по голове кулаком. Через некоторое время ФИО21закрыла калитку, они отошли и сели в машину; - объяснениями ФИО4 от <ДАТА9>, согласно которых <ДАТА19> в 21 час. 00мин. она с дочерью ФИО6 приехали по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32, чтобы увидеть внука. Ее дочь, открыла калитку, в этот момент вышла ФИО3, ее дочь и ФИО3 стали разговаривать через открытую калитку. ФИО6 просила ФИО22 позвать сына ФИО3 Максима. ФИО3 отказала и между ФИО6 и ФИО3 произошла потасовки, после потасовки начали разговаривать, она стояла по середине, между дочерью и ФИО3, все это было возле калитки. ФИО6 и ФИО3 перепирались словестно, в этот момент ФИО3 развернулась к ней , сжала кулак правой руки и ударила ее по теменной части головы слева, от чего она испытала физическую боль. ФИО3 ударила ее намеренно, специально, не случайно. После чего из ограды вышел ФИО3 С. и просил ее и дочь уехать. После чего они с дочерью уехали; - объяснениями ФИО6 от <ДАТА9>, согласно которых <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. она с матерью ФИО4 приехали повидать ее сына ФИО3 М. в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32. Она открыла двери ограды и крикнула Максима. Из дома вышла ФИО3, которая отказалась звать максима и начала ее выгонять, в ходе ссоры возникла потасовка, они начали друг друга толкать. ФИО4 стояла рядом. Потосовка прекратилась, они и ФИО3 продолжили ругаться по поводу ее сына Максима. ФИО4 стояла рядом, в этот момент ФИО3 замахнулась и ударила ФИО4 по голове кулаком. После этого из ограды вышел ФИО3 С. и просил ее с мамой уехать Они сели в машину и уехали. ФИО3 умышленно ударили ФИО4, не случайно;

- объяснениями ФИО3 от <ДАТА12>, согласно которых <ДАТА3> в 19 час. 20 мин. к ним на участок в с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ ул. <АДРЕС>, д. 32, приехала бывшая супруга ее муда с мамой. Супруга не было дома. ФИО23 хотела повидать своего сына. ФИО6 открыла калитку стала кричать и звать сына. Она это услышала и вышла, ФИО23 стала требовать, чтобы она позвала сына. Максим услышав мамы, напугался и стал кричать. Она попросила ФИО23 уйти, однако ФИО23 стала нагло себя вести. ФИО4 в это время ни каких действий не делала. Она стала выгонять ФИО6, чтобы не провоцировать конфликт, толкать их, ФИО6 так же стала ее хватать, полчился небольшой конфликт. При каких обстоятельствах ФИО4 получила телесные повреждения не известно; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА20>, согласно которых дополнительно пояснила, что <ДАТА8> г. она выталкивала с ограды ФИО6 и ФИО4, мне в этом помогал пасынок Станислав, ФИО4 дергала калитку на себя, возможно ФИО4 получила телесные повреждения от калитки. Она ей побои не причиняла. Станислав вытолкнул их из ограды и она закрыла дверь на защелку. Для какой цели ФИО4 ее обвиняем не знает; - объяснениями ФИО3 от <ДАТА9>, согласно которых <ДАТА6> по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32, она находилась с ФИО6 в проходе калитки, которая очень узкая. ФИО6 стояла рядом к куклиной В.Я., плечом к плечу. ФИО6 и она хватали друг друга, замахивались. Побоев ФИО4 не наносила. Возможно удар был случайным, так как она отмахивалась от ФИО6. Быть ФИО4, она не хотела, так как видела ее первый раз в жизни; - объяснениями ФИО18 от <ДАТА21>, согласно которых <ДАТА3> около 19 час. 20 мин. по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32, приехали ФИО6, его мама и ФИО4, его бабушка. Они начали кричать и устроили скандал по поводу младшего брата Максима. Они лезли в калитку и напугали брата. Его мачеха ФИО3 выталкивала их из ограды, чтобы не напугать максима, так как брат кричал, что не хочет с ними идти. Побоев никому ни причиняли, драки не было. Откуда у бабушки телесные повреждения не знает; - объяснениями ФИО18 от <ДАТА9>, согласно которых, дополнительно пояснил, что <ДАТА3> в момент инцидента его мама ФИО6 и бабушка ФИО4 ломились в двери ограды с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 32. Последняя дергала за двери, так как двери открываются в сторону улицы. Его мама ФИО6 кидалась на мачеху ФИО22 в драку, между ними происходила потасовка. ФИО3 вытолкнула ФИО6 из ограды, он помогал. Разнял и выпроводит ФИО6 из ограды, схватил за руки и отвел к машине. Подошел к бабушке и ответ ее к машине. Он не видел, чтобы ФИО4 наносились удары, откуда у бабушки телесные повреждения не знает; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого при проведении экспертизы установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области слева, на правом предплечье, ссадины на левом предплечье, которые могли образоваться от воздействий (не менее 6) тупого твердого предмета/ов. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек возникли в срок до 1 суток до момента осмотра экспертом, в том числе в срок указанный ФИО4 и в постановлении, ссадина за 3-5 суток;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>

Указанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания было установлено, что так же не оспаривалось сторонами, что <ДАТА3> в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО4 приехали по адресу с. <АДРЕС>, Усть-Абаканского района РХ, ул. <АДРЕС> д. 32, в другой промежуток времени, ФИО6 и ФИО4 по указанному адресу не приезжали. Время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении 19 РХ № 111723/1314 указано ошибочно. ФИО3 присутствовала при составлении протока и имела возможность представить свои возражения относительно неправильного указания времени, что сделано ей не было.

К показаниям ФИО3 данными ей в ходе судебного заседания и при составления материала об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает как способ защиты, в силу того, что показания данные в судебном заседании и представленные в материалах дела противоречивые, непоследовательны.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО14, потерпевшей ФИО4 суд находит относимыми, достоверными, последовательными и не вызывающими сомнения.

К показаниям свидетеля ФИО18, суд относится критически, в силу того, что в судебном заседании ФИО24 были даны показания отличные от показаний, представленных в материалах административного дела. Доброшенный в качестве специалиста эксперт ФИО15, подтвердила факт того, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области слева, что согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек возникли в срок до 1 суток до момента осмотра экспертом. Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему административному делу. Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того к материалам дела была приобщена и представлена на обозрение сторонам видеозапись, продолжительностью 02 мин. 21 сек., из представленной видео записи усматривается, что запись ведется из-за угла помещения, на записи видно, что ФИО4 на территорию участка не проходила, участия в конфликте произошедшего между ФИО6 и ФИО3 не принимала. Установить какие-либо иные обстоятельства из данной видео записи не представляется возможным, как и не представляется возможным установить в какой именно момент была произведена запись, до начала конфликта или после конфликта, согласно показаниям ФИО4 от момента, когда они приехали к дому по ул. <АДРЕС> д. 32 с. <АДРЕС> Усть-Абаканского района РХ и до момента когда уехали, продолжительность времени составила 10-15 минут и удар ей был нанесен до непосредственного конфликта произошедшего между ФИО6 и ФИО3, который в неполном объеме присутствует на видео записи.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и наличии вины ФИО3 в совершении данного правонарушения. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ей семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ФИО3 является трудоспособной и имеет возможность оплатить штраф в установленные законом сроки, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет получателя: Получатель: УФК по Республике <АДРЕС> (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности по Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; казначейский счет 03100643000000018000, единый казначейский счет 40102810845370000082, БИК <НОМЕР> ОКТМО 95630000; КБК 84811601063010101140; УИН 0411896138804853909220236. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: ФИО1

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА24>