2025-05-29 18:16:37 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело (УИД) <НОМЕР> Производство <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. <ФИО2>, <ДАТА3> в 11.50 часов находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в кабинете <НОМЕР> на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. <АДРЕС>, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить имущество для ареста - изделие из белого металла (кольцо), ответил отказом. <ДАТА5> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело может быть рассмотрено в отсутствие правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, полностью доказана, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, копией требования о предоставлении имущества для ареста от <ДАТА3>, которое <ФИО2> получил лично, отказавшись предоставить имущество, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА4>. Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от <ДАТА8> N 229-ФЗ. В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Из материалов дела следует, что имел место факт отказа от предоставления изделия из белого металла (кольца) для производства ареста. Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <ДАТА9> N 229-ФЗ в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может. В соответствии со статьей 79 Федерального закона от <ДАТА9> N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Кольца, являются драгоценностью, и не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на них может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В связи с чем, судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 17.8 Кодекса РФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, либо для назначения более мягкого наказания, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в любом отделении Сбербанка РФ в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка.

Мировой судья (подпись) А.С. Шлагова <ОБЕЗЛИЧЕНО>