ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Городище 21 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области Чапаева С.П., при секретаре Кирюхиной Н.Г., с участием: государственных обвинителей - заместителя прокурора Городищенского района Пензенской области Рискина Д.А., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лоскутова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № Ф1116 от 08.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний мировых судей Городищенского района Пензенской области уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 05 октября 2023 года ФИО2, находясь в нежилой части дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, где умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника и посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил циркулярную пилу марки «DENZEL» модели «CS-210» id: т24681 стоимостью 9 594 рубля 00 копеек, находящуюся в упаковочной коробке, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 с корыстной целью безвозмездно изъял в свою пользу, принадлежащую потерпевшей <ФИО1> циркулярную пилу марки «DENZEL» модели «CS-210» id: т24681, чем причинил имущественный ущерб в размере 9 594 рубля 00 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как они с подсудимым примирились, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности он не желает, подсудимый сразу же после случившегося неоднократно приносил свои извинения, которые ей приняты, претензий морального и материального характера она к нему не имеет, поскольку он возместил причиненный преступлением ущерб, отдав денежные средства.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, подтвердив приведенные обстоятельства примирения и заглаживания, причиненного преступлением вреда, а также указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого с заявленным ходатайством согласился и поддержал его, указав, что для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) имеются все законные основания. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по вышеуказанным обстоятельствам не возражал, полагая, что все условия для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, мировой судья, с учетом обстоятельств содеянного, позиции сторон обвинения и защиты, заглаживания причиненного вреда, личности подсудимого и возможности его исправления без мер уголовного воздействия, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением производства по делу по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, характер отношений между подсудимым и потерпевшей, состоящих в семейном родстве (подсудимый приходится родным сыном потерпевшей), снижение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд учитывает действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (на момент совершения преступления не судим), вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен потерпевшей. Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым потерпевшей подано добровольно, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, стороны фактически помирились. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены и понятны. Суд находит совокупность приведенных процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном случае не будет противоречить принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в размере 3 292 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.П. Чапаева