К делу № 5-326/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 г. ст. Калининская Краснодарский край Мировой судья судебного участка № 147 Калининского района Краснодарскогокрая Острижный С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспортные данные гражданина РФ: <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 498693, ФИО4, 28.05.2023 в 16 час. 09 в <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял ТС с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы об административном правонарушении, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

п. 2.3.2. ПДД предусмотрена обязанность водителя проходить медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. N 263 настоящий документ признан утратившим силу с 11 июля 2023 г. Суд руководствуется положениями данного Административного регламента в редакции, действующей на 28.03.2023. Согласно рапорта ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району <ФИО1>, <ДАТА3> около 16:09 в <АДРЕС> около д. <НОМЕР> было остановлено ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что у водителя ФИО4 имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Юпитер» 003025 (поверка до <ДАТА8>), на что ФИО4 ответил отказом, после чего в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ ст. Северской, на что водитель также ответил отказом. В отношении водителя был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протокола 23 БГ 279232 об отстранении от управления ТС, ФИО4 был отстранен от управления 28.05.2023 в 15 час. 50 мин. В 16 час. 09 мин. направлен на медицинское освидетельствование, согласно протокола 23 МО 119437, от чего отказался. Таким образом, учитывая время отстранения ФИО4 от управления ТС (15 час. 50 мин.), имеются противоречия в части времени, указанного в протоколе 23 АП № 498693, в которомотражено, что последний управлял ТС в 16 час. 09 мин. и не выполнил законных требований должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование.

В целях установления фактических обстоятельств, а именно времени остановки ТС и отстранения ФИО4 от управления ТС, судом были направлены извещения по адресам места жительства понятых <ФИО2> и <ФИО3>, указанным в протоколах 23 БГ 279232 и 23 МО 119437. Конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. Понятые извещены посредством телефонограмм, вместе с тем, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

В нарушение п. 238 Административного регламента копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование не вручена ФИО4 Кроме того, указанное в протоколе 23МО119437 время его составления (16 час. 05 мин.) на 4 минуты раньше описанных в нем событий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании протокола 23МО119437 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол 23МО119437 составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Принимая указанное решение судом учитывается также имеющиеся противоречия в части времени отстранения ФИО4 от управления ТС, указанном в протоколе 23 БГ 279232 и временем совершения правонарушения, указанным в протоколе 23 АП № 498693. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 не мог совершить правонарушение, указанное в протоколе 23 АП № 498693, а именно управлять ТС <ДАТА3> в 16 час. 09 в <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в виду того, что был отстранен от управления 28.05.2023 в 16:09 час. протоколом 23 БГ 279232. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 12.26, 24.5, п. 1 ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Калининский районный суд путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья С.И. Острижный