Дело № 5-755-2005/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2023 года город Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Агзямова Р.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, паспорт гражданина РФ: ***

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2023 в 15 час. 30 мин. ФИО1, в здании Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, расположенного по адресу: <...>., стр. 51, находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, шаткая походка, красные расширенные зрачки глаз) не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС прекратить нарушать общественный порядок и покинуть здание суда, чем нарушил п. 3.4 Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях и помещениях районных судов ХМАО-Югры (утв. Приказом № 53-О от 01.02.2016).

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из положений п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- протоколом № 6653/23/86009-АП об административном правонарушении от 25.07.2023, согласно которому ФИО1 с протоколом согласен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО2 от 25.07.2023;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от 25.07.2023;

- копией «Правил пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) районных (городских) судов ХМАО-Югры», утвержденных приказом Судебного Департамента от 01.02.2016 № 53-О.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, согласуются между собой, и у судьи нет оснований им не доверять.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Согласно Правилам пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) районных (городских) судов ХМАО-Югры, утвержденным приказом Судебного Департамента от 01.02.2016 № 53-О, посетители во время нахождения в здании суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и общие нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда, а также судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению указанными лицами своих служебных обязанностей, бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок (пункт 4.2).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования ФИО1 были нарушены.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не находит.

Учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>) КПП 860101001 ИНН <***> ОКТМО 71874000 р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК 007162163 к/с 40102810245370000007, КБК 72011601173019000140, УИН 0412365400415007552317145.

В соответствии со ст. 32.2 Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа по истечении установленного срока предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья Р.В. Агзямова