Решение по уголовному делу

УИД 66MS0197-01-2023-005626-44 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «24» января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области Матыгуллина Е.М., при секретаре судебного заседания Даниловой А.А., с участием:

государственного обвинителя Грядушко П.А., подсудимойФИО5, защитника Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовноедело <НОМЕР>, по обвинению:

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки п.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено ею в г.Серове <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

25.06.2024 года в период времени с 10:00 час. до 20:00 час. у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, в квартире <НОМЕР>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества <ФИО3>, которая в указанный период времени также находилась по указанному адресу, оставив на столе в комнате принадлежащий ей сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО4> испытывая материальные затрудненья, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего <ФИО3> с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и распоряжения денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества, по своему усмотрению. Воисполнение задуманного <ФИО2> МЛ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Находясь в вышеуказанные месте и время, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, а владелица имущества <ФИО3> спит, умышленно, тайно от окружающих, похитил со стола, расположенного в комнате по указанному адресу сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7102 рубля 38 копеек (согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА4>), а также сим-карту оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего <ФИО2> с похищенным имуществом из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вышел и тем самым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом <ФИО2> распорядился по своему усмотрению, тем самым <ФИО2>, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. После чего,25.06.2024 года в период времени с 20:00 час. до 21:00 час., <ФИО2>, находясь на автобусной остановке «<АДРЕС> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сообщил ФИО5, о совершённом им преступлении - тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО3>, совершенном с причинением значительного ущерба последней, на что ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7102 рубля 38 копеек, ранее похищен <ФИО2>, согласилась сбыть его. ФИО5 совместно с <ФИО7> с вышеуказанной остановки проехали на автобусе до остановки «Кинотеатр Родина», расположенной у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, после чего, проследовали от остановки до комиссионного магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. 25.06.2024 года в период времени с 20:00 до 21:00, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комиссионном магазине «<АДРЕС>» по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, достоверно зная, что телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был ранее похищен <ФИО2>, то есть, добыт преступным путём, действуя умышленно, с корыстной целью, сбыла в вышеуказанный комиссионный магазин «<АДРЕС>» телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полученными денежными средствами в размере 4000 рублей за проданный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. По окончании дознания по данному делуФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимая ФИО5 указала, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Грядушко П.А., как представитель обвинения, а также защитник Никитина Я.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства. Мировойсудья, заслушав заявленное подсудимой ФИО5 ходатайство, мнения участников процесса по нему, учитывая, что состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, и все участники процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая заявила о своём полном согласии с предъявленным ей обвинением, считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО5 и постановление в отношении неё приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, мировой судья считает, что предъявленное ФИО5 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения следует квалифицировать по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. При назначениинаказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО5 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Уральское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <***>, ОКТМО 65756000, единый казначейский счет 40102810645370000054, КБК 18811603112010000140, л/сч <***>, УИН 18856624010500009534. Разъяснить ФИО5, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства оявке по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Серовский районный суд, за исключением оснований указанных в пункте 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, с подачей жалобы через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимой ФИО5 право на заявление ходатайства о её участии и участии защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья Е.М. Матыгуллина

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.