Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Иркутск 22 января 2025г.
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска Балабановой М.А., с участием государственного обвинителя Макарова Д.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Батуева В.Д., представившего удостоверение №3702 от 15.10.2024 и ордер № 4721 от 22.01.2025, при секретаре судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2025 в отношении ФИО1, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в п.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: г. Иркутск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой; мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22 ноября 2024 года в вечернее время, около 20 час. 36 мин. у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу <...>, достоверно знающей о наличии в указанном магазине ценного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 22 ноября 2024 в период времени с 20 час. 36 мин. по 20 час. 41 мин., находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль» по адресу <...>, совместно со знакомым ФИО2, который не знал и не догадывался о преступных намерениях последней, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила, а именно взяла с витрины «Бакалея»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которые ФИО2, по-прежнему не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, сложил в находящийся при нем пакет. Далее, доводя свой умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, 22 ноября 2024 года в 20 час. 41 мин. действуя умышленно и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. В последующем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 22 ноября 2024 в период времени с 20 час. 36 мин. по 20 час. 41 мин., находясь в торговом зале магазина «Хлеб Соль» по адресу <...> похитила имущество, причинив тем самым ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 3001 руб. 87 коп. ФИО1 вину в предъявленном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Представитель потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимой, в котором кроме того указал, что ФИО1 возместила причиненный вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, пояснив суду, что согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, поскольку примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, в содеянном раскаивается.
Подсудимой ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми она согласна. Защитник Батуев В.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон поддержал, просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить.
Прокурор Макаров Д.Е. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, о чем имеется письменное заявление представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО3, суд полагает правильным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- справку об ущербе от 22.11.2024, ценники с указанием розничной стоимости похищенного имущества, акт выборочной инвентаризации от 22.11.2024, копию счет-фактуры № 16149 от 29.10.2024, копию счет-фактуры № 13872 от 10.09.2024, копию счет-фактуры № 0000-019189 от 09.11.2024, копию счет-фактуры № 77842/В500 от 15.11.2024, копию счет-фактуры № 8823 от 11.09.2024, копию счет-фактуры № 0000-017330 от 19.10.2024, копию счет-фактуры № 0000-019686 от 16.11.2024; диск с видеозаписью от 22.11.2024, - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Балабанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>