5

дело №02-4710/14/2023

91MS0014-телефон-телефон

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

датаадрес,

дата составлено решение в окончательной форме,

исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) мировой судья судебного участка №9 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем – фио, с участием истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации, о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что дата истец сделала заказ товара на адреснаименование организации, артикул телефон стоимостью сумма и оплатила его с условием «платный отказ». дата в личном кабинете истца на площадке ответчика появился заказ-дубль, который истец не делала, с тем же артикулом товара, той же стоимостью и условием платного отказа. Истец обратилась в службу поддержки ответчика по указанному вопросу, в результате чего сотрудники ответчика сообщили, что заказ-дубль был оформлен сервисом наименование организации, поскольку первичный заказ долго не отправлялся и была вероятность в задержке его доставки. Истец потребовала отменить заказ-дубль, однако сотрудник ответчика сообщили ей, что это невозможно. Если в результате платного отказа от получения заказа-дубля со счёта истца спишутся денежные средства, то по её заявлению плата будет возвращена. После того, как оба заказа поступили на отделение выдачи, истец забрала первый заказ, а от получения заказа-дубля отказалась, в результате чего с её банковского счёта, который не был привязан к личному кабинету истца на сервисе ответчика, были списаны денежные средства в размере сумма за отказ от товара, который истец не заказывала. Истец обратилась к ответчику по вопросу возврата незаконно списанной с её банковского счёта платы и сотрудники ответчика заверили истца, что ими создана заявка №203469826 и деньги скоро вернутся, но не на банковскую карту истца, а на баланс личного кабинета истца на сервисе ответчика. Однако по состоянию на дата денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем она направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала вернуть ей незаконно списанные денежные средства в размере сумма и компенсировать моральный вред в размере сумма. Требования о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств в размере сумма были удовлетворены ответчиком дата, а касаемо компенсации морального вреда оставлены без ответа. Истец указывает, что в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания и ей был причинён моральный вред, который оценивает в сумма.

В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил мировому судье письменные возражения против иска, мотивируя отсутствием доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий и обосновывающий расчёт компенсации морального вреда, считал необходимым уменьшит его размер до сумма.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Сторонами признано, что дата истица сделала заказ товара «Крабики для волос» стоимостью сумма на интернет-площадке ответчика.

дата истице пришло уведомление от ответчика о том, что срок доставки её заказа был увеличен, в связи с чем ответчик сформировал для истца новый заказ на тот же товар, мотивируя сокращением срока ожидания товара (л.д.11).

дата сотрудник ответчика сообщил истцу, что оформленный ею заказ она сможет отменить на шестой день задержки доставки, кнопка отмены появится дата в течение дня. Плата за обратную транспортировку с истца не спишется.

В тот же день истец обратилась к ответчику с требованием об отмене сделанного им заказа от дата, поскольку заказанный ею товар уже прибыл в город назначения, а товар, самостоятельно заказанный ответчиком ещё находится в пути, на что получила ответ, что если заказанный товар не поступит, истец сможет отменить заказ на шестой день задержки самостоятельно, а если поступит и денежные средства будут списаны, необходимо будет повторно обратиться к ответчику (л.д.14-15).

Истица получила заказанный ею дата товар, а от получения товара, оформленного ответчиком дата, отказалась, после чего ответчиком с её банковской карты было списано сумма за отказ от получения заказа (л.д.9,17).

дата истец обратилась к ответчику с требованием вернуть списанные с её банковского счёта денежные средства в размере сумма, на что получила ответ, что денежные средства будут возвращены ей на баланс личного кабинета сервиса ответчика (л.д.8).

дата истец направила ответчику досудебную претензию в которой потребовала перечислить списанные с её банковской карты денежные средства в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма на её банковские реквизиты и мотивированно пояснить основания списания денежных средств с её банковской карты, не привязанной к личному кабинету в сервисе ответчика, а также создания заказов от имени покупателя без его разрешения и согласия (л.д.4-5).

дата ответчик сообщил истцу в ответ на её претензию, что денежные средства за обратную транспортировку товара в размере сумма отражены на балансе её личного кабинета, после чего их можно потратить на следующие покупки, либо вывести на банковскую карту (л.д.6-7).

Изложенные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Таким образом ответчик без воли истца и не имея на то полномочий осуществил от её имени заказ товара на своей торговой интернет-площадке, неправомерно списал с её банковской карты денежные средства в размере сумма за обратную транспортировку товара, от которого заказчик (истец) отказался, не удовлетворил её досудебную претензию о возврате неосновательно списанных и удерживаемых денежных средств в размере сумма именно на её банковские реквизиты, а лишь через 27 дней начислил их на счёт личного кабинета истца в сервисе ответчика.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно части 1 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что она тяжело переживала события, связанные с нежеланием ответчика решать созданную им проблему, а также в связи с тем, что денежные средства были списаны с её банковского счёта, не привязанного к личному кабинету электронного сервиса ответчика, следовательно сохранность её денежных средств на банковских счетах находится под вопросом и зависит от произвольных действий ответчика.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, длительного, более месяца уклонения ответчика от решения созданной им проблемы для истца, несмотря на неоднократные мотивированные её требования, суд находит доводы истца о причинении её моральных и нравственных страданий, выразившихся в нервном стрессе – обоснованными, а требования о компенсации причиненного ей морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в разумных и справедливых пределах, оцененных судом в размере сумма.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф из расчёта сумма * 50% = сумма.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил :

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/507401001, адрес: адрес, адрес, территория индустриальный адрес, д. 6, стр. 1), в пользу фио, паспортные данные УССР, зарегистрированной по адресу: адрес, Стахановцев, д. 3, кв. 86, паспортные данные, телефон, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/507401001, адрес: адрес, адрес, территория индустриальный адрес, д. 6, стр. 1), в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Киевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №14 Киевского судебного района адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мировой судья:фио