ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области №5-124-____/2023 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 124 Волгоградской области Валеева М.Ю., изучив дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО УК «<ФИО1>» ФИО4 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> должностным лицом Госжилнадзора Волгоградской области подан административный материал в отношении руководителя ООО УК «<ФИО1>» ФИО4 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о необходимости возвращения указанного административного материала в орган, его составивший по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из представленных материалов усматривается, что в суд направлена копия протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> Субъект административного правонарушения является одним из элементов состава административного правонарушения и подлежит доказыванию органом административной юрисдикции.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что по своей сути протокол об административном правонарушении фактически есть определённый итоговый процессуальный документ, который содержит объем обвинения, за рамки которого суд выйти не может, мировой судья приходит к выводу, что представленная должностным лицом копия протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствует, допущенные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подлежит возвращению.

Кроме того, представленный суду материал об административном правонарушении содержит также определение <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому срок рассмотрения дела <НОМЕР> в отношении руководителя ООО УК «<ФИО1>» <ФИО3> по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, продлён до <ДАТА5> Вместе с тем, процессуальный документ от <ДАТА6> отсутствует (имеется только копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении ФИО4 <ФИО> по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

возвратить протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении руководителя ООО УК «<ФИО1>» ФИО4 <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения указанных недостатков.

Мировой судья М.Ю. Валеева