Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 июля 2025 года г. Сызрань

И.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судья судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО4, рассмотрев материалы дела № 5-332/2025, об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2>

установил:

Согласно поступившему мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, от <ДАТА4> ФИО6, <ДАТА5>, в 10 часов 15 минут, на <АДРЕС>, являясь водителем, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, лампы, цвет огней которых синий не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем по мнению должностного лица старшего инспектора 1 взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель <ФИО2> пояснили, что в автомобиле <НОМЕР>, государственный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, на передней части были установлены китайские лампы, которые изначально были белого света, однако со временем их свет стал меняться и стал отдавать в синеву. Возможно из- за качества ламп. При этом, режим работы ламп не менялся и соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО6 признает факт того, что его действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и они просят произвести переквалификацию вменяемого ему правонарушения с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что соответствует разъяснениям п. 6 Постановления пленума ВС РФ <НОМЕР>, от <ДАТА6>

В судебном заседании старший инспектор 1 взвода ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО1> <ФИО5> пояснил суду, что во время несения службы <ДАТА4> в 10 час. 15 мин, у д. 10 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он выявил автомашину <НОМЕР>, под управлением ФИО6, на передней части данного автомобиля были световые приборы, лампы, цвет огней которых был фиолетовый. Это запрещено и не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Ни какого исследования данных ламп он не назначал. Они были изъяты, упакованы, а он составил в отношении ФИО6 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Был ли режим работы данных ламп не соответствующим требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, он не знает.

Мировой судья, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства и представленную суду видеозапись приходит к следующему выводу.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за правление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса. Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, от <ДАТА4> ИДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» <ФИО1> указал, что ФИО6, <ДАТА5>, в 10 часов 15 минут, на <АДРЕС>, являясь водителем, управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы, лампы, цвет огней которых синий не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Соответственно, ФИО6 вменяется управление транспортным средством на передней части которого были установлены световые приборы, несоответствующие только предусмотренному законом цвету.

При этом, не соответствие режима работы вышеуказанных световых приборов установленным требованиям ФИО6 не вменяется.

В судебном заседании, должностное лицо ФИО7 пояснил, что он не знает, соответствовал или нет режим работы данных световых приборов установленным требования. Ни каких исследований этих световых приборов не производилось. В каком режиме они работали, ему не известно.

Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, что световые приборы, установленные на передней части автомашины под управлением ФИО6 не соответствовали по своему режиму работы установленным требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,.

Соответственно, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом ФИО7 не верно произведена квалификация действий водителя ФИО6 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, закрепленным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 40)

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий водителя ФИО6 вмененных ему в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, от <ДАТА4> с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Суд считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ полностью доказанной совокупностью следующих письменных доказательств по делу: - данными протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, от <ДАТА9> в отношении ФИО6; - данными протокола <НОМЕР> <НОМЕР>, от <ДАТА4> об изъятии вещей и документов; - данными видеозаписи, представленной суду на диске; - вещественными доказательствами, двумя лампочками, упакованными в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах дела; - данными справки о нарушениях ПДД совершенных ФИО6;

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Согласно разъяснений закрепленных в п. 23.2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Поскольку, ФИО6 владеет данными двумя лампочками на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено, но использовал их с нарушением установленных законом требований, их изъятие у ФИО6 не допустимо и они подлежат возвращению собственнику.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст.12.5, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО6, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН- <***> КПП - 631601001 ОКТМО - 36735000 Кор/сч 40102810545370000036 Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463250120004261 Номер счета получателя платежа: 03100643000000014200 ФИО8 Андреевича.Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

Вещественные доказательства- две лампочки, изъятые в соответствии с протоколом <НОМЕР> <НОМЕР>, от <ДАТА4> об изъятии вещей и документов вернуть собственнику ФИО6 указав последнему на недопустимость их использования с нарушением установленных законом требований.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление___ вступило в законную силу:_________________________________

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

<ОБЕЗЛИЧЕНО>