Дело № 5-77-470/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 11 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 77 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Нугаев Р.К. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09 октября 2025 года № 091001, ФИО1 умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не явился 21 августа 2025 года в 11 часов 00 минут к государственному охотничьему инспектору Волгоградской области по адресу: <...>, по извещению от 08 августа 2025 года для дачи показаний в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частями 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ определено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как установлено в судебном заседании, определением государственного охотничьего инспектора Волгоградской области - начальника отдела государственного надзора за объектами животного мира Управления охотничьего хозяйства государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» от 01 июля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО2 Правил охоты. 24 июля 2025 года и 08 августа 2025 года в адрес ФИО1 (<АДРЕС>) государственным охотничьим инспектором направлены извещения о явке к данному должностному лицу 08 августа 2025 года и 21 августа 2025 года, соответственно, для дачи показаний в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. Указанные извещения ФИО1 получены не были, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. При этом ФИО1 к государственному охотничьему инспектору для дачи показаний не явился, в том числе, 21 августа 2025 года. Мировой судья полагает, что умысел на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, у ФИО1 отсутствовал, поскольку последний не знал о необходимости явки в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении по причине неполучения соответствующего извещения, о наличии которого ФИО1 осведомлен не был. Следовательно, ФИО1 не мог осознанно игнорировать требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, тогда как системное толкование ст. 2.2 и ст. 17.7 КоАП РФ предполагает именно сознательное допущение и желание наступления вредных последствий в виде неявки по вызову указанного выше должностного лица. А отсутствие умысла подтверждается невозможностью ФИО1 явиться в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении по извещению, о котором тому известно не было. Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 дней со дня получения его копии в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Р.К. Нугаев