УИД №57MS0018-01-2025-001366-48 Дело №5-17/2026 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Короча 29 января 2026 г.

Дата изготовления: <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области (<...>) ФИО1

С участием: привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2 1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, вдовца, работающего, привлекавшегося в течение года по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил :

ФИО2 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: 03.12.2025 года в 14 час. 49 мин. на 441 км 600 м автодороги М-2 «Крым» Троснянского района Орловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п.1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, совершая обгон движущегося впереди транспортного средство, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечение сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Привлекаемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по месту его жительства: <АДРЕС>. Ходатайство привлекаемого удовлетворено. Таким образом, привлекаемый ФИО2 реализовал свое право, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, ст.47 Конституции РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области. В судебном заседании ФИО2 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку считает, что 03.12.2025 года в 14 час. 49 мин. на 441 км 600 м автодороги М-2 «Крым» Троснянского района Орловской области, при управлении автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, начал совершать обгон попутных транспортных средств с выездом полосу предназначенную для встречного при наличии прерывистой линии дорожной разметки и вне зоны действия дорожного знака 3.20., но впоследствии не успел закончить маневр и вернуться в свою полосу движения, поэтому пришлось закончить обгон уже в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. При этом умышленных и неосторожных действий на совершение вменяемого правонарушения не имелось. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Так вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР 616463 от 03.12.2025 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4). Из которого видно, что ФИО2 перед проведением процессуальных действий разъяснялись нормативные положения КоАП РФ (ст. 25.1 и 25.5) и Конституции РФ (ст. 51), в услугах защитника не нуждался, ходатайств не заявлял. В объяснении указал, что начал маневр в разрешенной зоне, не успел вернуться в ряд.

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п. п.1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, для обгона попутного транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.6, совместно с дорожной разметкой 1.18, впоследствии находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 и наличии дорожной разметки 1.1. завершил маневр, вернулся в свою полосу движения. Все обозначения дорожной разметки и дорожных знаков на схеме указаны. Схему на месте ФИО2 подписал. Возражений по ней не заявлял (1). В судебном заседании пояснил, что со схемой он согласен, в ней объективно отражена обстановка на момент вменяемого правонарушения (л.д. 5). - видеозаписью фиксации момента вменяемого ФИО2 правонарушения (л.д. 9). Согласно представленной видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что на участке дороги вменяемого ФИО2 правонарушения, последний при управлении транспортным средством Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, начал совершать обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.5, вне зоны действия дорожного знака 3.20., впоследствии дорожная разметка сменилась на 1.6 (линия приближения) совместно с 1.18 (направление движения по полосам), но не успел закончить маневр и вернуться в свою полосу движения, маневр закончил уже в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В судебном заседании привлекаемый ФИО2 не оспаривали, что 03.12.2025 года в 14 час. 49 мин. на 441 км 600 м автодороги М-2 «Крым» Троснянского района Орловской области, при управлении автомобилем Хундай Санта Фе, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершая обгон впереди двигавшегося попутного транспорта выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в разрешенной зоне, которая была отделена дорожной разметкой 1.5, впоследствии сменилась на 1.6 и далее на 1.1., и маневр пришлось закончить в зоне действия дорожного знака 3.20, с пересечением дорожной разметки 1.1, считает, что в его действиях не было ни умысла, ни неосторожных действий. С данными доводами судья согласится, не может, так как они противоречат представленным доказательствам с протоколом об административном правонарушении, которые были исследованы в судебном заседании, из которых видно, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на строну дороги предназначенной для движения встречного транспорта, при этом видел, что дорожная разметка сменилась на 1.6 совместно с указанием направления движения по полосам 1.18 для завершения маневра, и должен был предвидеть, что дальнейшее движения по полосе движения в которой находится, приведет к нарушению ПДД, как и с доводами - об отсутствии в его действиях умысла и неосторожных действий, сопряженных с нарушением ПДД.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По настоящему делу об административном правонарушении процессуальные действия проведены уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. В силу ст.28.3 КоАП РФ все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом, наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации, прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Изучив предоставленные материалы, оценив имеющиеся доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказана полностью. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавал, что выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги запрещен, предвидел наступление вредных последствий, и желал их наступления, допустил такой выезд. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, судья признает: повторное совершение однородного правонарушения в течение года. Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, судьей не установлено. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении наказания ФИО2 судья учитывает данные о личности привлекаемого лица то, что он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, наказание в виде штрафа отбыл, впервые привлекается к ответственности по этой статье, поэтому в целях оказания воспитательного воздействия и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным применить к нему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 1, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное наказание в виде: административного штрафа в размере 7500 рублей. Разъяснив, что взысканную сумму штрафа следует перечислить на следующие реквизиты: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с <***>), ИНН <***>, р/с <***> в ОКЦ №4 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, КПП 575301001, Кор./сч. 40102810545370000046, ОКТМО 54701000, УИН 18810457251090006451 в 60-и дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4-6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району и в СБ ДПС ГАИ УМВД России по Орловской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.

Мировой судья: подпись И.В. Телищенко <ОБЕЗЛИЧЕНО>