УИД 31MS0023-01-2025- Дело № 5-543/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25.10.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода Чаплыгин О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 года в 13 час. 11 мин ФИО1 в магазине «Магнит Семейный» (АО «Тандер») по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1730,71 рублей. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушение, объяснением привлекаемого, объяснением представителя потерпевшего, копиями: отношения, справки об ущербе, товарно-транспортной накладной, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении ГБ № 22090139 от 24.10.2025, 23.09.2025 года в 13 час. 11 мин ФИО1 в магазине «Магнит Семейный» (АО «Тандер») по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1730,71 рублей. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений при его составлении не допущено. Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, не вызывают сомнений в их объективности и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО1 понимал, что хищение имущества, это противоправное даяние, и своими действиями он может причинить ущерб владельцу этого имущества, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении наказания, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано. С учетом характера совершенного правонарушения, а также личности привлекаемого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин