Решение по административному делу

УИД 74MS008501-2023-004199-54 Дело № 3-319/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года г. Златоуст<АДРЕС>

Мировой судья Устюгова О.Х., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

ФИО3 <ДАТА4> в 23.00 часа, находясь по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, 24-1 в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с супругой <ФИО2> в ходе конфликта совершил в отношении нее иные насильственные действия, а именно с силой схватил <ФИО2> за шею сзади, чем причинил физическую боль, но его действия не содержат в себе уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просит прекратить дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ, причиненный вред заглажен путем принесения извинений потерпевшему. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, поскольку претензий к <ФИО2> не имеет. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей <ФИО2> в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, определением о передаче дела об административном правонарушении от <ДАТА6>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА8> причинил ей побои, душил руками за шею, чем причинил физическую боль, письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА9>, письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА9> из которого следует, что в ходе конфликта со своей женой <ФИО2>, схватил ее правой рукой за шею сзади чем причинил ей физическую боль; письменным объяснением <ФИО4> от <ДАТА> рапортом помощника оперативного дежурного ОП «Горный» от <ДАТА11> о том, что <ДАТА11> в ДЧ Оп «горный» ОМВД РФ по ЗГО <АДРЕС> области поступило сообщение от <ФИО5>, о том, что по ул. <АДРЕС>, 24-1, дерется муж соседки; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА8> о том, что прибыв по сообщению, ими было получено сообщение от <ФИО2> о том, что <ДАТА8> в 23.00 часов ее муж ФИО3 в ходе конфликта причинил ей побои, от которых она ощутила острую физическую боль; справкой ГБУЗ ОПБ <НОМЕР> о том, что ФИО3, на учете у психиатра не состоял и не состоит. Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на причинение иных насильственных действий <ФИО2>, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО3 в отношении <ФИО2> не содержат в себе уголовно-наказуемого деяния, поскольку ранее ФИО3 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался. Совершение <ФИО6> указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлены. Вместе с тем, мировой судья находит основания для признания совершенного <ФИО6> административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 причинил <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, на почве возникшего словесного конфликта. Потерпевшая <ФИО2> указала, что привлекать ФИО3 к административной ответственности не желает, просит производство по делу прекратить, поскольку примирились с ФИО3, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

На основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1> прекратить. Объявить ФИО3 <ФИО1> устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Устюгова О.Х<ФИО7>