Результаты поиска

Решение по административному делу

№5-111/2025 УИД 18MS0062-01-2025-000709-80 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Каракулино УР 5 июня 2025 года Мировой судья судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики Завьялова Н.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Б.Селег <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с.Галаново. ул. <АДРЕС>, работающего машинистом бульдозера АО «<АДРЕС> имени <ФИО2>,

установил :

<ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что <ФИО1>, зарегистрированный по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с.Галаново. ул. <АДРЕС>, не выполнил требование ст. 32.2 КоАП РФ о добровольной уплате административного штрафа по постановлению начальника Сарапульского межрайонного отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в срок до <ДАТА6>, правонарушение совершено <ДАТА6>. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, при этом пояснил следующее. О том, что в отношении него вынесено постановление по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ он не знал, повестку на составление протокола не получал, о наличии административного штрафа узнал <ДАТА3> по телефону от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу же оплатил его, в подтверждении представив чек об оплате от <ДАТА8> Просил дело прекратить за малозначительностью, поскольку каких-либо вредных последствий от его действий (бездействия) не наступило, ограничиться устным замечанием.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ необходимо установить неуплату лицом административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ Оценив протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; иные материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в бездействии <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так, по делу достоверно установлено, что постановлением начальника Сарапульского межрайонного отдела государственного контроля (надзора), охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства Управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3900 руб. Принимая во внимание, что названное выше постановление вступило в законную силу, отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, то административный штраф, должен был быть уплачен лицом, в отношении которого вынесено постановление, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, то есть, с учетом правил ст. 4.8 КоАП РФ, до <ДАТА6>. Требование постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа <ФИО1> в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не исполнил, поэтому <ДАТА6> он считается не уплатившим административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ. Такое бездействие образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное подпадание содеянного под признаки того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключаются при оценке малозначительности содеянного. В ходе производства по делу установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, назначенное наказание в виде административного штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3> было исполнено, административный штраф им оплачен <ДАТА10>, о чем в материалы дела представлена копия чека на сумму 3900 руб. (оплата задолженности по ИП <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении <ФИО1>) Принимая во внимание данные обстоятельства дела, прихожу к выводу, что бездействие, допущенное <ФИО3>, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствии наступившего вреда, фактического исполнения наказания, данное бездействие можно отнести к малозначительному административному правонарушению, освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Учитывая установленные по делу обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> подлежит прекращению, а <ФИО1> - освобождению от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

освободить <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>