Гражданское дело № 2-2416/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 декабря 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 26 Дяткинская Н.В., при секретаре Беловой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Приказом КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от 07 мая 2020 года №<НОМЕР> ФИО1 была признана безработной; установлены периоды выплаты пособия по безработице с 27 апреля 2020 года по 26 октября 2020 года.

Приказом КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» от 21 июля 2020 года №<НОМЕР> ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного на основании личного письменного заявления гражданина от 20 июля 2020 года в связи с переездом в другую местность и с 19 июля 2020 года прекращена выплата пособия по безработице.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены документы в установленный срок о смене месте ее регистрации, за период с 16 июля 2020 года по 19 июля 2020 года образовалась переплата пособия по безработице в размере 1799,93 рублей. Истец КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения, в обоснование указав, что с 27 апреля 2020 года по 19 июля 2020 года ответчик ФИО1 состояла на учете в качестве безработной. 03 августа 2020 года ответчиком в адрес учреждения направлены сведения о смене месте регистрации и жительства по адресу: <АДРЕС> В связи с тем, что ответчиком не своевременно представлены документы о смене ее жительства, образовалась переплата в виде пособия по безработице. Просит взыскать за период с 16 июля 2020 года по 19 июля 2020 года с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере 1799,93 рублей.

Представитель истца КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о передаче дела мировому судье по судебному участку №9 Калужского судебного района Калужской области для рассмотрения по ее месту жительства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано - местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 этого же Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учёта (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. По сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району, поступившего в адрес суда, следует, что ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, с 16 июля 2020 года по настоящее время. Вместе с тем, место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 года № 199-О, от 4 марта 2004 года № 146-О.

Так, из свидетельства о регистрации по месту пребывания №<НОМЕР> от 08 февраля 2021 года следует, что ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, на срок с 08 февраля 2021 года по 08 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес регистрации по месту пребывания и преимущественного проживания ответчика не отнесен к территориальной подсудности мирового судьи по судебному участку №26, следовательно, данное гражданское дело было принято к производству мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные положения закона, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) к ФИО1 (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области по адресу: 248016, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба в Великоустюгский районный суд Вологодской области через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья: Дяткинская Н.В.

Определение не обжаловано, в законную силу не вступило.