УИД 43MS0077-01-2023-008092-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановление объявлена 26 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в окончательной форме:
28 декабря 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы Лисицкая Н.В.,
с участием ФИО1,
защитника Казимова Ю.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 05-1541/298/2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1.. Е..., ..., женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2015 и 2018 г.г. рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 23 октября 2023 года в 01 час 20 минут, следуя по Федеральной автодороге Вятка Первомайского района г. ФИО8, на 15 км подъезда к г. ФИО8 управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, в объяснениях данных суду показал, что 23 октября 2023 года при выезде из г. ФИО8, на посту ДПС он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Вместе с ним в машине находилась его супруга. После остановки он и его супруга прошли на пост ДПС, где сотрудники ГИБДД сообщили о наличии у него (ФИО2) признаков опьянения. Далее были составлены документы, в которых он (ФИО2) расписался. Потом сотрудники ГИБДД пригласили сначала одного понятого, минут через 20 появился второй понятой. Понятые расписывались уже в готовых протоколах. При этом ему (ФИО2) не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения врач-нарколог не собирал анамнез у него (ФИО2), с результатами тестов его (ФИО2) не знакомили. Проходил тестирование только два раза. При составлении протокола об административном правонарушении права разъяснялись невнятно.
На вопросы суда показал, что после остановки его инспекторами ГИБДД и перед медицинским освидетельствованием на состояние опьянения он (ФИО2) полоскал горло настойкой эвкалипта, выписанной ему 21 октября 2023 года в медицинском центе «Мама» г. ФИО8.
При составлении проколов замечаний по ним не имел, подписи ставил добровольно.
С жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.
При понятых молчал, так как болело горло и вопросы ему не задавались, то есть говорить не надо было.
Защитник Казимов Ю.Ю. в судебное заседание явился, полагал, что ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 8 КоАП РФ незаконно. Так при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, отсутствовали понятые, ФИО1 не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Более того, факт установления состояния опьянения является сомнительным. Результаты освидетельствования противоречат п. 3.5.6 инструкции по эксплуатации прибора измерения алкотестера. На тесте 4317 четко установлено отсутствие алкогольного опьянения. Сотрудниками медицинского учреждения вносились коррективы в результаты тестов. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
По ходатайству ФИО1 и его защитника к материалам дела приобщены выписка из истории болезни ФИО1 от 21 октября 2023 года, квитанция об оплате лекарственных препаратов, инструкция по применению настойки эвкалипта.
В судебном заседании 18 декабря 2023 года по ходатайству ФИО1 была допрошена его жена – ФИО3, оснований для оговора ФИО1 не имевшая, по существу, показавшая, что 23 октября 2023 года их остановили на посту ДПС при выезде из г. ФИО8. Пройдя на пост ДПС, она стала свидетелем тому, что инспекторы беспричинно обвинили ее мужа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ни говоря ни слова, инспекторы составляли документы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не предлагали. Протокол отстранения от управления транспортным средством не вручали. Когда пришел первый понятой, ее попросили выйти из помещения поста ДПС. Далее она наблюдала все в окно, происходящее не слышала.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 43 СН № 626363 от 23 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 23 октября 2023 года в 01 час 20 минут, следуя по Федеральной автодороге Вятка Первомайского района г. ФИО8, на 15 км подъезда к г. ФИО8 управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 890970 от 23 октября 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством «...», г.р.з. ..., имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 4);
- протоколом 43 МО № 715530 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 октября 2023 года, согласно которому 23 октября 2023 года в 01 час 47 минут ФИО1 в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № 886762 от 23 октября 2023 года, согласно которому транспортное средство «...», г.р.з. ..., передано на специализированную стоянку (л.д. 6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2040 от 23 октября 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, исследование проведено 23 октября 2023 года, с применением технического средства измерения Alcotest 6820, погрешность прибора 0,02 мг/л, заводской номер прибора ARLL-0148, дата последней поверки прибора 18 апреля 2023 года, результат первого теста на дыхание в 02 часа 24 минуты показал 0,60 мг/л; результат второго теста на дыхание в 02 часа 43 минуты показал 0,27 мг/л (л.д. 7);
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО8 ФИО6 от 23 октября 2023 года об остановке ФИО1 , установлении у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), приглашении понятых, отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и передаче его наряду ПА-372 для доставления в медучреждение (л.д. 8);
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО8 ФИО7 от 23 октября 2023 года о медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, установлении опьянения, оформления результатов и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснения ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вручении копий протоколов (л.д. 9);
- результатами поиска в базах данных на имя ФИО1, согласно которым ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 12);
- справкой на ФИО1 по карточке операцией с водительским удостоверением (л.д. 13);
- справкой о результатах проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14);
- отчетом о тесте 4316, проведенном 23 октября 2023 года в 02 часа 24 минуты, результат 0,60 мг/л (л.д. 42);
- отчетом о тесте 4319, проведенном 23 октября 2023 года в 02 часа 43 минуты, результат 0,27 мг/л (л.д. 43);
- копией свидетельства о поверке прибора Alcotest 6820, заводской номер прибора ARLL-0148, дата последней поверки прибора 18 апреля 2023 года.
- протоколом допроса свидетеля ФИО5, о принятии участия его (ФИО5) и другого человека качестве понятых, оформлении результатов процессуальных действий, каких именно не помнит, удостоверение процессуальных действий без замечаний их (понятых) и ФИО1, при этом ФИО1 молчал.
Также в судебном заседании исследовались документы по эксплуатации прибора Alcotest 6820; отчеты о тесте 4317, 4318; правоустанавливающие документы на использование Alcotest 6820, заводской номер прибора ARLL-0148, на территории РФ.
По характеристике личности ФИО1 исследовались копии свидетельств о заключении брака и о рождении детей (л.д. 48-50).
Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из них устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Все процессуальные документы составлены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на бланках установленного образца и имеют необходимые реквизиты.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ч. 1.1, ч. 6, ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ФИО1 23 октября 2023 года в 01 час 20 минут, следуя по Федеральной автодороге Вятка Первомайского района г. ФИО8, на 15 км подъезда к г. ФИО8 управлял транспортным средством «...», г.р.з. ..., находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В обосновании позиции ФИО1 исследовались акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2041 от 23 октября 2023 года (л.д. 50), инструкция применению медицинского препарата настойка эвкалипта, товарный чек о приобретении настойки эвкалипта 21 октября 2023 года, выписка из истории болезни ФИО1 от 21 октября 2023 года медицинского центра «Мама» г. ФИО8.
К акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 2041 от 23 октября 2023 года суд относится критически.
Так датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вменяемого ФИО1, является 23 октября 2023 года 01 час 20 минут. Для установления состояния опьянения ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом. Результаты тестов на дыхание ФИО1 отмечены временем 02 часа 24 минуты и 02 часа 43 минуты. Временем окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует считать 02 часа 48 минут, указанного в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2040 от 23 октября 2023 года и проведенного на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, повторный акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 2041 от 23 октября 2023 года проведен уже на основании заявления ФИО1 23 октября 2023 года. Время исследования в акте указано как 07 часов 20 минут, с применением технического средства измерения Alcotest 6820, погрешность прибора 0,02 мг/л, заводской номер прибора ARLL-0148, дата последней поверки прибора 18 апреля 2023 года, результат 0,00 мг/л.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № 2041 от 23 октября 2023 года не может быть признан доказательством по делу, поскольку освидетельствование проведено спустя значительное время после установления обстоятельств, послуживших основанием привлечения ФИО1 к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Также является несостоятельным довод ФИО1 и его защитника о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушениями, факт установления состояния опьянения является сомнительным. Результаты освидетельствования противоречат п. 3.5.6 инструкции по эксплуатации прибора измерения алкотестера. На тесте 4317 четко установлено отсутствие алкогольного опьянения. Сотрудниками медицинского учреждения вносились коррективы в результаты тестов.
Каких-либо нарушений проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей не установлено.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствие с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).
Факт установления у ФИО1 состояния опьянения зафиксирован в акте и не вызывает у суда сомнений.
Из отчета о тесте 4316, проведенном 23 октября 2023 года в 02 часа 24 минуты, виден результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составляет 0,60 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха.
Из отчета о тесте 4319, проведенном 23 октября 2023 года в 02 часа 43 минуты, виден результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составляет 0,27 мг/л выдыхаемого ФИО1 воздуха.
На основании данных исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения, что полностью соответствует п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).
Представленные отчеты о тесте 4317, 4318 и пояснения главного врача Кировского областного наркологического диспансера свидетельствуют о том, что требуемый расход выдыхаемого воздуха ФИО1 при тестировании не обеспечивался дважды, в связи с чем имеются тесты с сообщениями «пассивный выдох» и «недостаточный объем».
При этом результат освидетельствования в тесте 4317 не противоречит п. 3.5.6 руководства по эксплуатации прибора измерения алкотестера, поскольку в нем указано тип отбора «пассивный выдох», а не «фиксированный объем воздуха», в связи с чем оснований полагать, что результат теста «алкоголя нет» не указывает на единицу измерения выдыхаемого воздуха, которая измеряется в мг/л. Данный порядок прямо предусмотрен п. 3.5.11 руководства по эксплуатации и не является коррективом, вносимым медицинским работником.
Таким образом, объяснения ФИО1, который утверждал, что всего дважды подвергался тестированию, противоречат представленным суду доказательствам.
Об исправности прибора Alcotest 6820, заводской номер прибора ARLL-0148 свидетельствуют копия свидетельства о поверке прибора Alcotest 6820, заводской номер прибора ARLL-0148, дата последней поверки прибора 18 апреля 2023 года, документы по эксплуатации прибора Alcotest 6820; правоустанавливающие документы на использование Alcotest 6820, заводской номер прибора ARLL-0148, на территории РФ.
Вопреки доводу ФИО1 в соответствие с п. 9. Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) после указания в акте персональных данных освидетельствуемого врачом-специалистом (фельдшером) производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
Отсутствие в материалах дела бумажного носителя с результатом исследования выдыхаемого воздуха и подписью ФИО1 об ознакомлении с результатами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, а также о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования, не имеется. Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у него признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Акт медицинского освидетельствования № 2040 от 23 октября 2023 года вопреки доводам ФИО1 является допустимым доказательством.
Применении ФИО1 настойки эвкалипта до медицинского освидетельствования на состояние опьянения также свидетельствует о нарушении им п. 2.7 ПДД РФ
В соответствие с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Несмотря на отсутствие в инструкции прямого запрета на прием настойки эвкалипта при управлении транспортным средством, инструкция обращает внимание на осторожность применения препарата при управлении транспортным средством.
Довод ФИО1 о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
При этом отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения происходило в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Все протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении имеют необходимые реквизиты, в том числе дату и время их составления, протоколы были подписаны ФИО1, понятыми ФИО4 и ФИО5, а также инспектором ФИО6 Каких-либо замечаний к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни ФИО1, ни понятые не имели.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании подробным рапортом инспектора ФИО6, показаниями свидетеля ФИО5
Показания ФИО5 суд принимает в той части, что понятые присутствовали и замечаний ни у них, ни у ФИО1 к составлению протоколов не было, то есть правильность изложенного в протоколах он удостоверил своей подписью. В остальной части его показания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО5 точно не помнит обстоятельства и последовательность процессуальных действий.
Кроме того, при составлении материалов дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копии протоколов вручены ФИО1, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись ФИО1, подробным рапортом инспектора ФИО7
Более того, с жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений сотрудниками ГИБДД мировым судьей не установлено.
К показаниям свидетеля ФИО3 в части отсутствия в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, а также то, что инспекторами были нарушены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, мировой судья относится критически и не может положить их в основу постановления, поскольку они противоречат письменным материалам дела, рапортам инспекторов, показаниям свидетеля ФИО5 Кроме того, сама ФИО3 является супругой ФИО1 фактически свидетелем происходящего не была, поскольку после прибытия понятых была удалена с поста ДПС. В связи с чем её показания направлены на защиту интересов ФИО1, как способ уклонения от административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.
Суд принимает во внимание, что правонарушение, совершенное ФИО1, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.
При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности привлекался, имеет на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие у ФИО1 малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1.. Е... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (1) год одиннадцать (11) месяцев.
Штраф подлежит оплате на расчетный счет:
Получатель: УФК по Кировской области; КПП 434501001; 4345257660; ОКТМО 33701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014000 в отделение ФИО8// УФК по Кировской области г. ФИО8; БИК 013304182; кор./сч. 40102810345370000033; УИН 18810443231460016630; КБК 18811601123010001140.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством) в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае, если документы, указанные ранее не были изъяты, а также в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствие документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока указанного ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, и в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову.
Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы в течение десяти суток со дня получения его копии.
Мировой судья Н.В. Лисицкая